Верховный суд Чечни рассмотрит жалобу «Мемориала» и МХГ, связанную с публичными угрозами Рамзана Кадырова
Заседание состоится 7 апреля в Грозном. Начало в 10 утра. Олег Орлов и Александр Черкасов планируют принять участие в заседании
7 апреля Верховный суд Чеченской Республики (ЧР) рассмотрит жалобу председателя Совета Правозащитного (ПЦ) центра «Мемориал» Александра Черкасова, члена Совета ПЦ «Мемориал» Олега Орлова и сопредседателя Московской Хельсинкской группы (МХГ) Вячеслава Бахмина. Их интересы представляет адвокат Михаил Беньяш. Бахмин, Орлов и Черкасов обжалуют в апелляционной инстанции постановление Старопромысловского районного суда Грозного от 15 января 2021 года. Этим постановлением судья Вахтанг Горчханов отказал правозащитникам в рассмотрении жалобы на отказ Следственного управления СКР по ЧР в проведении проверки публичных высказываний главы ЧР Рамзана Кадырова на предмет наличия состава преступлений.
Заявители Олег Орлов, Александр Черкасов и адвокат Михаил Беньяш намереваются участвовать в судебном заседании. Начало заседания - в 10 часов 7 апреля 2021 года в здании Верховного Суда ЧР по адресу: г. Грозный, пр. Исаева, 75.
Это дело тянется с 5 ноября 2019 года, когда в эфире государственного телеканала ЧГТРК «Грозный» было показано выступление Кадырова на расширенном заседании Правительства ЧР. Глава республики на чеченском языке позволил себе высказывания, возбуждающие ненависть и вражду к журналистам и правозащитникам, которые публикуют сведения о нарушениях прав человека в Чечне, а также к пользователям социальных сетей, оставляющим критические комментарии в адрес властей ЧР. Кадыров призывал остановить их, «убивая, сажая за решётку, делая ещё, что угодно», и указал, что к этим действиям должны быть привлечены сотрудники полиции, спецслужбы, главы
районов и населённых пунктов.
В связи с этими призывами к совершению преступлений ПЦ «Мемориал» и МХГ направили заявление председателю СКР Александру Бастрыкину. Правозащитники просили проверить высказывания Кадырова на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе), ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Ответ был получен из Следственного управления СКР по ЧР — заявителям было отказано даже в проверке (!) изложенных в заявлении фактов совершения Кадыровым преступлений.
Руководитель второго отдела процессуального контроля СУ СКР по ЧР Э.А.Мухаметов в отказе ссылался на то, что «в средствах массовой информации опубликованы опровержения сведений о данных высказываниях, которые объясняются, в том числе и самим Главой Чеченской Республики Кадыровым Р.А., недостоверным переводом и неверной интерпретацией его высказываний на выступлении, проходившим на чеченском языке».
Поскольку ответ не соответствовал нормам российского законодательства, представители ПЦ «Мемориал» и МХГ направили жалобы на ненадлежащую реакцию главе СКР Александру Бастрыкину и Генеральному прокурору России Игорю Краснову. Ответ, вновь направленный из того же СУ СКР по ЧР, содержал голословное утверждение: «в поступившем обращении отсутствуют достаточные сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления», в связи с чем процессуальная проверка проводится не будет.
После этого правозащитники попытались обжаловать в Старопромысловском районном суде Грозного незаконный ответ и бездействие должностных лиц СУ СКР по ЧР. Однако судья Горчханов отказался принять жалобу к рассмотрению. Обоснование, приведённое судьёй, противоречит нормам закона: заявители обжалуют ответ сотрудника СКР, а не процессуальное постановление или иные решения при досудебном производстве по уголовному делу, а следовательно, нет и предмета для обжалования.
В результате получается замкнутый круг: следователи отказываются выносить постановление по заявлениям правозащитников, а суд отказывается рассматривать жалобу на бездействие следователей, поскольку те не вынесли никакого постановления. Таким образом, представители ПЦ «Мемориал» и МХГ оказались лишены доступа к правосудию и защиты от незаконного насилия. Вопреки такой неправомерной позиции суда, ст. 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования решений и бездействия следователя и руководителя следственного органа. А Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 прямо указывает, что обжалованию в суде подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Приложения:
