Завершаются прения по делу лидеров ингушской оппозиции

Сегодня в Ессентуках продолжились прения по делу лидеров ингушской оппозиции — Ахмеда Барахоева, Мусы Мальсагова, Исмаила Нальгиева, Зарифы Саутиевой, Малсага Ужахова, Багаудина Хаутиева и Бараха Чемурзиева. Им предъявлены обвинения в организации насилия на митинге в Магасе в 2019 году, а также в создании экстремистского сообщества или участии в нём. Всех семерых Правозащитный центр «Мемориал» признал политическими заключёнными. Дело рассматривает Кисловодский городской суд.

На заседании выступили адвокаты Башир Точиев и Фатима Урусова (представляют Ахмеда Барахоева), Магомед Абубакаров (представляет Бараха Чемурзиева), Аральбек Думанишев (представляет Багаудина Хаутиева) и общественный защитник Чемурзиева правозащитник Лев Пономарёв.

Представляем основные тезисы их выступлений.

Адвокат Башир Точиев (защищает Ахмеда Барахоева):

• Осуществление гарантированных Конституцией РФ прав обвинение пытается представить как экстремизм, чтобы лишить возможности осуществлять эти права не только подсудимых, но и всё гражданское общество нашей страны. В демократическом государстве критика власти — не экстремизм.
• Бывший заместитель министра МВД по РИ Михаил Полищук, отдававший приказ о вытеснении митингующих с площади, сказал на суде, что сопротивление не было организованным. Ахмед Барахоев не делал экстремистских высказываний, говорил людям разойтись. Сам Полищук просил Барахоева остаться на площади в надежде, что его участники акции послушаются. То же самое в суде говорил и экс-министр МВД по РИ Дмитрий Кава.
• К событиям на площади в Магасе 27 марта 2019 года привели провокационные действия властей. Сотрудники правоохранительных органов начали бить дубинками людей, включая стариков. Кощунствовали — во время молитвы бросили светошумовую гранату. Потом от митингующих потребовали разойтись, при этом был отдан приказ никого не впускать на площадь и не выпускать с неё.
• Все осуждённые участники митинга сообщили, что их никто не призывал к насилию, не организовывал сопротивление бойцам Росгвардии. Стоящих на площади было меньше, чем росгвардейцев.
• Ни на одном из митингов до 27 марта не было насилия. Люди вышли на акции протеста из-за возмущения коррупцией и беззаконными действиями властей.
• Обвинение утверждает, что организаторы предварительно сложили тротуарную плитку, которую участники митинга потом кидали в росгвардейцев. По видео ясно, что это ложь: митингующие сами вырывали плитку из мостовой и кидали.
• Обвинение, что Совет тейпов препятствовал деятельности органов власти и разжигал рознь, ничем не доказано. Эта организация не нарушала закон «в рамках обычной легальной деятельности гражданского общества».
• Вызов депутатов Народного собрания Ингушетии в республиканский Духовный центр мусульман (муфтият) не был актом давления. Это была встреча избирателей с депутатами, которых пригласили тейпы, а не кто-то персонально. Пришли десять депутатов из 24-х, «остальные спокойно продолжали жить». А то, что встреча проходила в консультативном органе (шариатском суде) при Духовном центре мусульман, не имеет для правовой оценки события никакого значения.
• О фальсификации при ратификации соглашения о границе между Ингушетией и Чечнёй стало известно от самих депутатов, которые были возмущены произошедшим не менее остальных жителей Ингушетии. Именно поэтому сами депутаты добровольно решили пойти на встречу с избирателями в муфтият. Об этом они сами рассказали в суде.
• Обвинительное заключение противоречит нормам закона. Оно сформулировано так, что невозможно понять, что конкретно вменяется тому или иному подсудимому. Сплошь и рядом не указаны время и место описываемых событий, а экстремистскими названы законные действия.
• Обвинение в том, что два пожилых человека, одна девушка и четыре интеллигента хотели захватить власть в субъекте РФ, абсурдно. Прокуроры даже не попытались описать, как в таком случае эти «экстремисты» намеревались удержать власть. На самом деле речь шла не о попытке захвата власти кучкой «экстремистов», а о возмущении сотен тысяч жителей Ингушетии действиями республиканских властей.
• В обвинении не описано, как именно было создано экстремистское сообщество. Обвинение даже не учло, что на момент его создания подсудимые даже не были знакомы друг с другом». Экс-министр МВД по РИ Дмитрий Кава в суде сообщил, что не имел никакой информации о том, что такое сообщество существовало в Ингушетии. Обвинение целиком строится на догадках и предположениях.
• О финансировании экстремистского сообщества нет никакой конкретики, только голословные утверждения.
• Произошла передача земли, в очередной раз территорию Ингушетии урезали. Это не могло не вызвать крайнее возмущение жителей республики. К этому прибавилось возмущение коррупцией. Подсудимые ввели выражение этого возмущения в правовые рамки — когда люди мирно, без насилия и беспорядков, публично высказывали своё мнение о властях. И теперь лидеров протеста за это «благодарят». Обвинение делает всё для того, чтобы уровень доверия к власти у людей ещё сильнее снизился.
• И подсудимые, и другие жители Ингушетии в своих действиях и оценках опирались на постановление Конституционного суда РИ (признал соглашение о границе не соответствующим республиканской Конституции). Этот акт никто не отменил и не может отменить.
• Подсудимых обвиняют в том, что они опирались на один правовой акт, постановление КС РИ, но не опирались на другой — постановление КС РФ. Оба эти акта вступили в силу и действуют, хотя они противоречат друг другу. Налицо правовая коллизия, но причём тут подсудимые?
• На стадии предварительного следствия были допущены многочисленные нарушения закона. В частности, подсудимым не дали возможности ознакомиться с экспертизами.

Полный текст выступления адвоката Башира Точиева

Адвокат Фатима Урусова (защищает Ахмеда Барахоева):

• Галилео Галилей, Ужахов, Мальсагов, Барахоев, движимые политической враждой к главе Ингушетии, создали экстремистское сообщество с целью отрицания положения о плоской земле, а также в экстремистских целях пропагандировали гелиоцентрическое учение, что вело к дестабилизации общественно-политической обстановки. Подобное утверждение не менее бездоказательностей и абсурдно, чем обвинительное заключение.
• С правовой точки зрения понять логику обвинения едва ли возможно.
• Выступающие говорили на митинге, что источники власти — народ и его воля; требовали соблюдения Конституции. На главу Ингушетии возлагается обязанность защищать безопасность и территориальную целостность. Но ведь именно этого и требовали от республиканской власти подсудимые «экстремисты».
• На скамье подсудимых сейчас находятся не лидеры какой-то радикальной группировки, а лидеры общественного мнения Ингушетии, лидеры народа. Для этого нужно быть уважаемым среди народа человеком. Именно за это их и сделали обвиняемыми.
• Подсудимые выражали общеингушский порыв. Они не подталкивали кого-то к каким-то действия, а наоборот, выражали мнение народа.

Полный тексты выступления адвоката Фатимы Урусовой 

Магомед Абубакаров (защищает Бараха Чемурзиева):

• Я был озадачен после выступления прокуроров в прениях. Они выступили так, как будто не было длительного судебного следствия, не была допрошена масса свидетелей, не были оглашены многие документы и не были отсмотрены видеозаписи. Прокуроры просто повторили тезисы обвинительного заключения и сослались на показания шестерых свидетелей.
• Показания шестерых свидетелей, на которые ссылается обвинение, содержат лишь оценки и мнения, а не факты. Среди них есть засекреченные свидетели, в том числе «засекреченный политолог». А на другой чаше весов — масса свидетельств со стороны защиты с изложением конкретных фактов.
• Действия подсудимых не подпадают под определение экстремизма, которое дано в законе. Закон говорит о противоправных, преступных действиях.
• Обвинение утверждает, что Ужахов, Мальсагов и Барахоев создали экстремистское сообщество, чтобы совершать преступления экстремистского характера. Но нет сведений — где, когда и как они это сделали. И ни одного доказательства.
• Обвинение приводит только одно «преступление» — события на митинге 27 марта. Но это событие произошло не в результате действий обвиняемых, а вопреки им.
• При описании деятельности так называемого «экстремистского сообщества» подробно описываются обстоятельства проведения митингов, многие из которых были согласованы. Но и проведение несогласованных мероприятий не является преступлением, это административное правонарушение.
• 27 марта 2019 года на площади не было оснований для применения силы к мирно стоящим людям.
• Правительство не ответило на заявку о проведении митинга 27 и 28 марта. Поскольку в России заявительный характер проведения массовых мероприятий, митинг можно было продолжать. Осенью 2018 года в таких случаях согласование продлевали. У людей была надежда, что и теперь согласуют.
• У обвинения нет цели установить истину. Цель уголовного дела — не расследовать преступление, а изолировать от общества лидеров массовых акций. Это обвинение носит исключительно политический характер.

Полный текст выступления адвоката Магомеда Абубакарова

Лев Пономарёв (общественный защитник Бараха Чемурзиева):

• Мы, правозащитники, пристально следим за этим процессом, публикуем материалы. Оценка нашего сообщества: с осени 2018 года мирные акции в Ингушетии отражали мнение основной массы населения республики.
• Никаких экстремистских преступлений мы не зафиксировали. Власти, МВД, ФСБ не знали ничего об этом экстремистском сообществе, потому что его не было.
• На митинге в марте 2019 года организаторы взяли на себя ответственность предотвратить насилие, а не организовывать его.
• «От Вас, Ваша честь сейчас зависит очень много. В частности, как сложатся в дальнейшем отношения между двумя братскими народами — Чечни и Ингушетии».

Аральбек Думанишев (защищает Багаудина Хаутиева)

• На стадии предварительного следствия было много нарушений.
• Когда мы ознакомились с уголовным делом, выяснилось, что в нём нет никаких доказательств виновности подсудимых. Наоборот, материалы показали, что подсудимые невиновны, а в произошедшем виноваты прежде всего власти.
• Никто из допрошенных на процессе участников митинга не говорил, что подсудимые его призывали сопротивляться росгвардейцам. Каждый из них заявил, что принимал решение исключительно по собственному разумению.
• На видеоматериалам видно, как Хаутиев останавливал людей.
• Нашим подзащитным создавали невыносимые условия во время следствия. На 35-градусной жаре они по два часа парились в автозаках. И так каждый день. А среди них есть немолодые люди. Делалось это для того, чтобы склонить к их «сотрудничеству». Хаутиева склоняли оговорить других обвиняемых. Обещали, что в таком случае он «легко отделается». Но он не согласился и сидит сейчас на скамье подсудимых.
• Все доказательства невиновности лидеров протеста обвинение игнорирует. Следователи скрывали экспертизы и видеоматериалы, подтверждающие их невиновность. Лишь в суде нам удалось добиться приобщения этих материалов к делу. Они показали, в частности, что, когда на площади началось насилие, там не было Хаутиева и некоторых других подсудимых. Это же подтверждают биллинги телефонных соединений.
• Часть лидеров приехали на площадь, когда уже началось насилие, и стали уговаривать людей прекратить сопротивление.
• Сторона обвинения не только не представила свои доказательства, но и не опровергла (и не может опровергнуть) показания массы свидетелей. Ни один из них не сказал, что кто-то из подсудимых вовлёк его в экстремистское сообщество или призывал к насилию.
• Было очень важное и честное выступление на процессе судьи КС РИ Ибрагима Доскиева. Его пытались запугать, подкупить. Но он не поддался и может со спокойной совестью жить, рассказывать о произошедшем своим детям и внукам. Я жду того же самого от вас, ваша честь».

Полный текст выступления адвоката Аральбека Думанишева

Отчёт с предыдущего заседания

Фото Дарьи Корниловой