В ЕСПЧ направлены обзервации по очередному делу о бомбардировках чеченского села Катыр-Юрт в 2000 году
Комментируя ответы российского правительства на вопросы суда, юристы «Мемориала» считают, что Россия по-прежнему стремится избежать исполнения предыдущиех решений ЕСПЧ по этому эпизоду «второй чеченской войны».
Юристами Правозащитного центра «Мемориал» в ЕСПЧ направлены комментарии на ответы российского правительства суду по жалобе «Маруса Абуева против России», поданной в 2014 году. Это — уже четвертое дело по эпизоду второй чеченской войны о бомбардировке в феврале 2000 года российскими военными чеченского села Катыр-Юрт и применении при этом оружия неизбирательного действия, повлекшего многочисленные жертвы среди гражданского населения.
В обзервации отмечается, что представленное российским правительством в качестве доказательства правомочности и пропорциональности обстрелов заключение Военного факультета Южного федерального университета, сделанное тремя опытными военными в отставке, вряд ли может считаться объективным и беспристрастным, тем более, что его выводы фактически повторяют выводы уже проводившегося до 2010 года расследования, не подкрепляя их сколько-нибудь серьезными обоснованиями. При этом эксперты высказывают мнение, что применение бомб ФАБ-250 и неуправляемых ракет практически полностью исключало потенциальный риск для жизни гражданского населения. Кроме того, российское правительство утверждает, что «все необходимые уроки» из предыдущих решений ЕСПЧ были извлечены, не объясняя, в чем это проявляется.
Подача очередной жалобы по этому эпизоду военных действий в Чечне была вызвана тем, что, по мнению юристов «Мемориала», российской стороной не были исполнены главные требования предыдущих решений ЕСПЧ — проведения эффективного расследования событий и установления причин жертв среди мирного населения. Жалоба была подана после очередного (и далеко не первого) постановления о прекращении уголовного расследования по этому инциденту в 2014 году.
Европейский суд еще в первом своем решении по делу «Исаева против России» признал нарушение 2-й статьи Европейской конвенции по правам человека — о праве на жизнь. В дальнейшем суд уже дважды подтверждал, что расследование было неэффективным, а все действия российского правительства были направлены на то, чтобы опровергнуть решения ЕСПЧ, а не выполнить их. В частности, в последнем решении по делу Таисы Абакаровой, потерявшей в возрасте 8 лет всю свою семью, суд в 2015 году потребовал проведения нового расследования, подчеркнув, что отсутствие прогресса в деле связано не с объективными трудностями, а с полнейшим нежеланием властей проводить расследование.
«Мы просим суд, применив статью 46 Конвенции (об обязательности исполнения постановлений суда), прямо указать в резолютивной части на необходимость нового расследования и создания механизмов получения жертвам компенсации», — говорит юридический директор Правозащитного центра Кирилл Коротеев, представляющий в ЕСПЧ Марусу Абуеву. «Мы просим потребовать от России сделать выводы в области планирования операций в населенных пунктах и в отношении к жизни гражданских лиц во время проведения контеррористических и любых других военных операций, потребовать публичного признания ответственности государства и военных, чего до сих пор не произошло. Потому что в обзервациях правительства по-прежнему говорится, что все было сделано правильно. Мы хотим, чтобы это отрицание очевидного прекратилось».