Кабардино-Балкария: приговор Исламу Гугову не устроивший ни обвинение, ни защиту, отменен

28.11.2017

Второй раз отменен приговор в отношении Ислама Гугова, не устроивший ни обвинение, ни защиту.

21 ноября 2017 года Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев апелляционную жалобу работающего по соглашению с Правозащитным центром «Мемориал» адвоката Евы Чаниевой на приговор, вынесенный Нальчикским городским судом 4 сентября 2017 года в отношении Ислама Гугова, постановил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

* * *

Как ранее сообщал Правозащитный центр «Мемориал», уроженец г. Баксана Ислам Анзорович Гугов, .1995 г.р., в сентябре 2014 года уехал в Сирию защищать сирийских черкесов, но довольно быстро разочаровался в происходящем там и решил вернуться домой. Поскольку непосредственно в боевых действиях он не участвовал, его родственники обратились в местные органы власти и силовые структуры. Ислам получил гарантии от сотрудников УФСБ по КБР и представителей органов власти республики, что в отношении него не будет нарушен закон. Его дело разбиралось Комиссией при главе КБР по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, принявшей решение о прекращении террористической и экстремистской деятельности, которая вынесла решение оказать ему помощь и проявить к нему снисхождение.

Однако по возвращении домой он был задержан в аэропорту, его заявление о явке с повинной было изъято сотрудниками в масках и в деле не фигурировало. Сотрудники УФСБ заявили, что только благодаря их действиям была прекращена противоправная деятельность Гугова.

12 октября Нальчикский городской суд признал И. Гугова виновным в участии в незаконном вооруженном формировании на территории иностранного государства (ч.2 ст.208 УК РФ) и приговорил к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и ограничения свободы сроком на 9 месяцев. 27 декабря 2016 года Верховный суд КБР удовлетворил апелляционнную жалобу адвоката И. Гугова, отменил приговор Нальчикского городского суда и постановил направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Однако 4 сентября 2017 года Нальчикский городской суд вновь вынес обвинительный приговор, признал Ислама виновным в участии в НВФ на территории Сирии и назначил даже более суровое наказание — три года лишения свободы в колонии общего режима и ограничения свободы сроком на 1 год. Адвокат Е. Чаниева вновь подала апелляцию на вынесенный приговор. Представители гособвинения также обжаловали вынесенный приговор, сочтя его слишком мягким.

* * *

21 ноября заседание коллегии Верховного суда КБР проходило под председательством судьи В. С. Хаткутовой, в состав коллегии входили также судьи Д. Х. Тхакахова, Ф. С. Чеченова. Сторону обвинения представлял прокурор М.А. Куважуков, сторону защиты — работающий по соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокат Ева Чаниева.

В начале заседания судья Тхакахова огласила основные положения вынесенного 4 сентября 2017 года Нальчикским городским судом приговора, апелляционную жалобу адвоката Евы Чаниевой и апелляционное представление гособвинения.

В своей апелляционной жалобе адвокат Чаниева назвала приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. Она просила отменить приговор и вынести решение об освобождении Ислама Гугова от уголовной ответственности на основании примечания к статье 208 УК РФ. По словам адвоката, в судебном заседании было установлено, что Гугов прекратил участие в НВФ по собственной воле — хотя имел возможность продолжать его, покинул территорию Сирии и явился добровольно с повинной. В приговоре суда, продолжает адвокат, не были устранены противоречия между материалами дела и показаниями И. Гугова о добровольном прекращении участия в НВФ. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Гугова, изъятая сотрудниками правоохранительных органов в здании УФСБ по КБР, а также указано, что деятельность Гугова была пресечена в аэропорту Нальчика во время прохождения им паспортного контроля. Показания свидетелей, данные по данному делу, подчеркивает адвокат, подтверждали изложенную И. Гуговым версию событий, однако в приговоре они приведены выборочно, порой с существенными искажениями и без должной оценки судом.

В свою очередь, в апелляционном представлении помощник прокурора г. Нальчика Р. Ю. Шаваева просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда. Сторона обвинения считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного И. Гуговым преступления, его тяжести и повышенной общественной опасности вынесенный приговор является слишком мягким. По мнению стороны обвинения, все противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства, а явка с повинной И.Гугова не может рассматриваться как добровольное прекращение участия в НВФ, являясь лишь смягчающим обстоятельством.

Прокурор Куважуков полностью поддержал доводы апелляционного представления, поданные помощником прокурора.

Поддерживая свою апелляционную жалобу, адвокат Ева Чаниева отметила, что в отношении Гугова вынесен уже второй приговор, в суде апелляционной инстанции дело также находится уже второй раз, что само по себе достаточно, чтобы высказать полное недоверие к мнению стороны обвинения в данном уголовном деле и необъективности представления, особенно в части назначенного судом наказания.

Адвокат Е. Чаниева обратила внимание суда на то, что при рассмотрении первого приговора в суде апелляционной инстанции со стороны обвинения участвовал тот же прокурор Куважуков, который характеризовал первый вынесенный Гугову приговор как законный и обоснованный. Теперь же сторона обвинения указывает на мягкость второго приговора, тогда как Гугов осужден по нему на больший срок, чем в первый раз. По утверждению Чаниевой, помощник прокурора Шаваева не привела ни одного обоснования мягкости приговора. Коснувшись возражения прокурора на поданную ей апелляционную жалобу, адвокат отметила, что оно, за исключением вступительной части, чуть ли не дословно переписано из текста приговора суда, на которое и подана ее апелляционная жалоба. Исходя из вышесказанного, адвокат считает, что вынесенный Нальчикским городским судом приговор подлежит отмене.

Ислам Гугов поддержал апелляционную жалобу, а представление прокурора счел необоснованным.

После этого стороны приступили к прениям.

Прокурор Куважуков согласился с возражениями, представленными в материалах дела; доводы апелляционной жалобы поддержал в части не противоречащих апелляционному представлению. По его уверждению, приговор Нальчикского городского суда подлежит отмене на основании доводов, представленных в апелляционном представлении. Куважуков не согласился с доводами стороны защиты и попросил вернуть дело в Нальчикский городской суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Адвокат Чаниева заявил, что считает приговор Нальчикского городского суда необоснованным, подлежащим отмене с вынесением итогового решения об освобождении Ислама Гугова от уголовной ответственности. Чаниева отметила, что ее подзащитный выполнил все условия, которые позволяют примененить примечание к ст.208 УК РФ, по которой его обвиняют. Она убеждена, что в судебном приговоре отсутствуют логические основания, по которым был сделан вывод о невозможности применения к делу Гугова этого примечания. Показания свидетелей — сотрудников УФСБ по КБР Куважукова и Иванова, главы администрации г. Баксан Х.Мамхегова полностью подтвердили показания Гугова о том, что он выходил на связь с сотрудником УФСБ по КБР Куважуковым, сообщил, что не занимается преступной деятельностью и желает вернуться в Россию. Адвокат сообщила, что инициатором возвращения ее подзащитного был его отец, который дважды ездил к сыну в Турцию, согласовывая все свои действия с правоохранительными органами и извещал их об всех изменениях.

Чаниева просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить приговор Нальчикского городского суда и вынести новое итоговое решение с применением примечания к статье 208 УК РФ, согласно которому Ислам Гугов будет освобожден от уголовной ответственности.

Судебная коллегия отменила приговор Нальчикского городского суда КБР от 4 сентября 2017 года в отношении Ислама Гугова и направила уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судьей в составе судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении подсудимого Гугова оставить без изменения до 21 января 2018 года.

Программа: Горячие точки

Судят жителя Кабардино-Балкарии, добровольно вернувшегося на родину из Сирии под гарантии представителей государства.