In Memo veritas

Правозащитный центр «Мемориал» (ПЦ; внесен в реестр НКО-иноагентов) ликвидирован Мосгорсудом за нарушения законодательства об иноагентах, следует из обнародованной в пятницу мотивировочной части решения. Таким образом, отмечают в «Мемориале», суд не принял во внимание второй ключевой аргумент прокуратуры, которая обосновывала требование о ликвидации также «одобрением» экстремизма и терроризма со стороны ПЦ. Это может сыграть существенную роль при обжаловании судебного решения, не исключают эксперты.

Мотивировочную часть решения Мосгорсуда юристы «Мемориала» получили в четверг. На 14 листах судья Михаил Казаков подробно объясняет, почему суд согласился с требованием прокуратуры ликвидировать правозащитную организацию. Из решения следует, что ПЦ ликвидирован из-за «неоднократного и грубого» нарушения Конституции и закона «Об НКО», а именно из-за отсутствия маркировки «иноагент» на части опубликованных материалов «Мемориала». В иске прокуратуры шла речь о десяти эпизодах отсутствия маркировки «иноагент» на сайте и в соцсетях «Мемориала», по которым ранее суды штрафовали центр на общую сумму 2 млн руб.

В декабре 2021 года прокуратура Москвы подала иск о ликвидации ПЦ «Мемориал», а Генпрокуратура — о ликвидации историко-просветительского общества «Международный Мемориал» (внесен в реестр НКО-иноагентов) в Верховный суд (ВС) РФ. Основания в исках были схожи — ведомства настаивали, что оба «Мемориала» регулярно нарушают законодательство об иноагентах; общая сумма штрафов за отсутствие маркировки «иноагент» на материалах двух «Мемориалов» в 2018–2020 годах превысила 6,5 млн руб. В иске московской прокуратуры, однако, было указано и второе основание, по которому следует ликвидировать ПЦ «Мемориал»,— «оправдание» экстремистской и террористической деятельности. ВС ликвидировал «Международный Мемориал» 28 декабря, Мосгорсуд вынес решение 29 декабря. Решения пока не вступили в законную силу.

Так, говорится в документе, психолингвистическое исследование выявило, что на сайте ПЦ «присутствуют признаки оправдания деятельности участников международных террористических организаций "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", "Таблиги Джамаат", "Ат-Такфир валь Хиджра", а также экстремистских организаций "Артподготовка" и "Свидетели Иеговы", а также идеологии этих организаций» (все они запрещены в РФ.— «Ъ»). «Перечисленные материалы формируют у их адресатов мнение о допустимости участия в деятельности экстремистских и террористических организаций,— отмечает Мосгорсуд.— Деятельность указанных организаций представлена авторами названных материалов как правомерная и допустимая, а участие в их деятельности — как одна из форм реализации права на свободу вероисповедания. Таким образом, данные материалы направлены на формирование у неопределенного круга лиц представления о допустимости осуществления террористической и экстремистской деятельности, а именно деятельности международных экстремистских и террористических организаций и участия в них». 

Исследование, о котором идет речь, по заказу прокуратуры в 2020 году провели эксперты АНО «Центр социокультурных экспертиз» учитель математики Наталия Крюкова и переводчик Александр Тарасов. Председатель совета ПЦ «Мемориал» Александр Черкасов ранее объяснил “Ъ”, что одобрение экстремизма и терроризма эксперты увидели в списках политзаключенных («Мемориал» ведет их с 2008 года), куда попали члены запрещенных организаций. «Мы признаем людей политзэками потому, что их судят по политическим мотивам, не за совершенные действия или причиненный вред, а только за одну принадлежность к штабам Навального (признаны экстремистскими, запрещены в РФ.— “Ъ”) или к другим организациям»,— указывал господин Черкасов.

Он подчеркивал, что внесение человека в список политзэков «не означает согласие "Мемориала" с деятельностью запрещенной организации».

Суд должен был дать подробную оценку аргументам прокуратуры об отсутствии маркировки «иноагент» и об «экстремистском» составе, однако не сделал этого, указывают в «Мемориале». На это обращает внимание и партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант: «Как минимум суд должен мотивированно объяснить в решении причины, по которым какому-то основанию оценка не дается». «Невыполнение этого требования может стать основанием обжалования решения истцом, ответчиком или иными участниками дела, если они обоснуют, каким образом их права и интересы нарушены именно этим обстоятельством. Достаточно ли этого довода для отмены решения (в данном случае Мосгорсуда.— “Ъ”), будет решать вышестоящий суд».

Срок для подачи апелляционной жалобы истечет 10 февраля, отсутствие в решении Мосгорсуда позиции по «экстремистскому» обвинению будет одним из доводов защиты «Мемориала», заявили в ПЦ.Обвинение в «формировании представления о допустимости осуществления террористической и экстремистской деятельности» несравнимо более тяжелое, чем обвинение в несоблюдении закона об иностранных агентах, пояснила “Ъ” старший юрист ПЦ «Мемориал» Татьяна Глушкова. «С другой стороны, это решение очень осторожное — ведь в нем не выражается несогласия с позицией прокуратуры,— считает она.— Просто эта часть обвинений и связанный с ней пласт материалов дела как бы становятся фигурой умолчания. Как будут развиваться события в апелляции — покажет время».

Мария Старикова