Бендас Ольга Валериевна родилась 21 декабря 1985 года, уроженка Одессы, гражданка РФ, жительница Подмосковья, до ареста работала дизайнером мебели. Осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти») к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Лишена свободы с момента ареста 28 января 2021 года.
Глушков Александр Сергеевич родился 2 января1989 года, житель Кировской области. Осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти») к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 22 ноября 2021 года Мосгорсуд смягчил наказание Глушкова на 1 месяц. Лишён свободы с момента ареста 3 февраля 2021 года.
Описание дела
23 января 2021 года в Москве Ольга Бендас приняла участие во всероссийской акции «Свободу Навальному!». В ходе несогласованной с властями акции полицией было задержано более 4 000 человек. На следующий день в интернете широко разошёлся видеоролик, в котором неизвестная женщина, показывая журналистам резиновую дубинку, неизвестно как попавшую к ней в руки, произносит: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и получит». Ею впоследствии оказалась Ольга Бендас.
Бендас была задержана 28 января 2021 года. «РИА Новости» со ссылкой на правоохранительные органы распространило сообщение, в котором особо подчёркивалось что Бендас — уроженка Украины. После этого многие российские СМИ называли её украинкой, упоминая об отсутствии у неё московской прописки, но не сообщая о её российском гражданстве и регистрации в Московской области. Когда же эти умалчиваемые факты стали известны, некоторые СМИ окрестили её «любершей» (неформальное название жителей Люберец, имеющее негативную коннотацию), подчёркивая, что она «ранее была судима, не трудоустроена и не имеет детей». Отметим, что судимость Бендас давно погашена, а утверждение об отсутствии работы просто является ложью.
До сих пор РИА продолжает упорно подчёркивать украинские корни Бендас, не сообщая о её российском гражданстве и жительстве: «Тверской суд Москвы назначил по два года колонии общего режима уроженке Украины Ольге Бендас и жителю Мурманской области Александру Глушкову».
Уже в день задержания Следственный комитет опубликовал видео, на котором были объединены известные уже кадры Бендас с полицейской дубинкой и её раскаяние в том, что она «приняла участие в драке с полицией». Сообщалось, что она дала признательные показания и принесла извинения полицейскому. Однако, по словам адвоката Бендас Татьяны Окушко, она не признавала вину, пояснив, что, возможно, ударила полицейского, испытывая боль и обиду за то, что непосредственно перед этим она сама получила несколько ударов дубинкой и видела, как полиция избивает пожилого человека. При этом в ходе допроса она просила провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении лиц, избивших её на площади дубинками. Её слова подтверждались тем, что при поступлении в ИВС на её теле были зафиксированы гематомы. О результатах проверки по этому заявлению ни её, ни её защитника не уведомляли.
29 января 2021 года Пресненский районный суд Москвы арестовал Бендас на два месяца.
В ходе следствия дело Бендас было объединено с делом Глушкова А.С., который, по мнению следствия, в ходе разгона митинга применил насилие к тому же полицейскому, что и Бендас. Бендас и Глушков обвинялись по одной статье УК в «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника 2-го специального полка полиции ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Болдина В.А. - прим. ПЦ) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». По утверждению обвинения, «Бендас нанесла Болдину В.А. не менее двух ударов рукой в область головы, сразу после чего Глушков А.С., нанёс рукой Болдину не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область тела».
В качестве доказательств в деле присутствуют показания потерпевшего и его коллег-полицейских из 2-го спецполка полиции, входивших с ним в одну «группу захвата» во время акции 23 января 2021 года.
Потерпевший Болдин в ходе следствия опознал Бендас на известной видеозаписи, где она присутствует с дубинкой в отсутствие полиции, как одну из наносивших ему удары. Сотрудник полиции Смирнов А.В. показал, что видел, как Бендас нанесла Болдину один удар в область туловища. Другой сотрудник, Старшинин А.С., как дословно сказано в приговоре, «в результате просмотра в сети «Интернет» видеозаписей узнал, что удары Болдину В.А. наносила с выбритой височной зоной» (видимо, имеется в виду «женщина» - прим. ПЦ). Полицейский Тряпкин Д.Г. показал, что видел, как удары (неизвестное количество) наносила Болдину «женщина со связанным в пучок волосами», которую он впоследствии опознал в Бендас. Также следствие и суд ссылаются на видеозапись оперативной съёмки, на которой якобы видно, как Бендас наносит два удара Болдину.
22 июня 2021 года Тверской районный суд Москвы (судья Беляков А.А.) рассмотрел их дело, приговорив каждого к 2 годам колонии общего режима.
В решении суда говорится, что «Бендас О.В. и Глушков А.С., действующие без предварительного сговора, причинили Болдину В.А. физическую боль и нравственные страдания, а также унизили честь, достоинство и подорвали авторитет потерпевшего как представителя власти».
Особо подчёркивается, что «Бендас и Глушков действовали хотя, и не согласовывая свои действия, но их действия дополняли друг друга», что суд расценил, как отягчающее обстоятельство.
В суде Бендас не признала себя виновной в рамках предъявленного обвинения, заявив, что во время разгона акции «сотрудники полиции необоснованно били людей, ей самой нанесли удары по голове и телу. Она увидела, как полицейский ударил престарелого мужчину. Далее возле неё оказался полицейский, лежащий на спине, и она, выплеснув агрессию и эмоции из-за увиденного, махнула руками в сторону данного сотрудника полиции, возможно попав по телу».
Адвокат Татьяна Окушко утверждает, что вопреки тексту приговора на просмотренной в суде видеозаписи действительно видно, как Бендас машет руками в сторону тела полицейского, но не достаёт до него и не наносит ударов. Тем более, по её словам, на нём не видно ни намерений, ни попыток ударить потерпевшего по голове, как это утверждают обвинение и приговор суда.
Глушков полностью признал свою вину, объяснив своё поведение эмоциональной реакцией на жестокие действия полиции в отношении демонстрантов, в том числе, пожилых. Суд, тем не менее, определил обоим одинаковое наказание.
Основания признания Ольги Бендас политзаключённой
1. Бендас была задержана в ходе массовой акции, ставшей выражением общественного возмущения откровенно незаконным задержанием Навального после покушения на его жизнь. Сама акция также столкнулась с многократным нарушением закона со стороны властей – сначала они всячески необоснованно препятствовали её проведению, а затем полиция и Росгвардия применили к её участникам необоснованное насилие и начали массовые задержания. Это всё определило атмосферу, в которой право каждого из протестующих на мирный протест уже было нарушено, и к тому же для каждого из них существовал риск быть избитым полицией без каких-либо законных оснований.
2. Очевидна ассиметричная оценка действий демонстрантов и полиции. Зафиксировано множество случаев применения насилия со стороны полиции, пострадало не менее 64 демонстрантов. Однако не возбуждено ни одного дела по факту насилия со стороны полиции, включая широко известный случай с петербурженкой Марией Юдиной, попавшей после удара сотрудника Росгвардии в реанимацию. Все уголовные дела, причём, зачастую по весьма сомнительным основаниям, были возбуждены исключительно против демонстрантов.
3. В ходе расследования этих дел в СМИ и соцсетях активно велась массированная кампания по очернению участников протестных выступлений и созданию образа любых протестов как акций, имеющих особую общественную опасность (от возможности возникновения массовых беспорядков и насилия до опасности заражения в условиях пандемии). В случае Ольги Бендас этот пропагандистский посыл просматривается в активном публичном использовании видео, на котором Бендас демонстрирует полицейскую дубинку. Этот сюжет публиковал даже Следственный комитет, хотя следователям изначально было известно, что сюжет не имеет отношения к предъявленному ей обвинению. Случай Ольги Бендас также активно использовался провластными СМИ в контексте антиукраинской пропаганды. Представляется весьма вероятным, что именно эти обстоятельства, а не сам конкретный вменённый ей эпизод, послужили толчком к заведению уголовного дела.
4. Ни о каком действительном ущербе, кроме того, что потерпевший «почувствовал боль», что недоказуемо, речь не идёт. Потерпевший находился в полной защитной экипировке (в обвинении упоминается «нанесение ударов по бронежилету и каске»), поэтому физических повреждений от действий Бендас получить не мог и в деле нет никаких данных о полученных повреждениях.
5. По утверждению адвоката, на показанной в суде видеозаписи эпизода, вообще отсутствует факт контакта рук Бендас с телом полицейского. В таком случае единственными доказательствами, на которые мог опираться суд, были показания полицейских. В делах против участников протестных митингов эта практика укоренилась ещё со времени «Болотного дела» и неоднократно подвергалась критике со стороны правозащитников и юристов. Что касается, признания Бендас её намерений, то таковые не образуют состава предъявленной ей статьи УК. Суд игнорировал показания, данные Ольгой Бендас в ходе судебного заседания, сочтя, что они противоречат первоначальным признательным показаниям, данным ей сразу же после задержания в присутствии адвоката по назначению. Мы считаем порочной такую, ставшую традиционной практику избирательного подхода российских судов к показаниям подсудимых.
Мы считаем, что суд предвзято оценил существующие доказательства, пренебрёг аргументами защиты, не рассмотрел в полной мере сопутствующие обстоятельства и вина Ольги Бендас не была доказана в соответствии с требованиями закона.
6. Неоднократно отмечались различия в правоприменении ст. 318 УК РФ в «политических» и прочих делах. В «неполитических» делах суды обычно определяют значительно более мягкие наказания, ограничиваясь штрафами или условным сроком.
7. Нам представляется спекулятивным и неправовым утверждение суда о «дополнении друг друга» действий обоих подсудимых, расценённое судом, как отягчающее обстоятельство. Тем самым суд отказывается видеть общий мотив подсудимых в эмоциональной реакции на жестокие действия полиции (как они сами заявляли в суде), вместо этого намекая на некую коллективность насильственных действий несмотря на то, что массовые беспорядки или предварительный сговор не вменялись.
Нисколько не оправдывая любое применение насилия, мы, тем не менее, считаем приговор Ольге Бендас непропорциональным общественной опасности её действий, вынесенным с явным нарушением её права на справедливый суд, видим в нем политический мотив подавления свободы выражения мнений и свободы собраний, а также сохранения властных полномочий их субъектами.
«Мемориал» считает Ольгу Бендас политической заключённой и призывает к её освобождению.
По тем же основаниям мы видим признаки политической мотивированности и незаконности в лишении свободы второго осужденного по этому делу, Александра Глушкова. Однако в отличие от случая Ольги Бендас, мы не можем утверждать, что он является политическим заключенным, поскольку ни Глушков, ни его защита не оспаривали применения им насилия и не привели никаких доказательств правомерности этого насилия. Мы можем опираться только на описание обвинением эпизода, в котором Глушков наносил удары лежащему полицейскому и его собственное признание вины.
Признание человека политзаключённым или незаконно преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия Правозащитного центра «Мемориал» с его взглядами и высказываниям, ни одобрения их высказываний или действий.
Как помочь
Адреса для писем:
- 155814, Ивановская область, г. Кинешма, ул. Шуйская, д. 1, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, Бендас Ольге Валериевне 1985 г. р.
- 398007, г. Липецк, ул. Ковалёва, вл. 138, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, Глушкову Александру Сергеевичу 1989 г. р.
Электронное письмо можно также отправить платно через систему «ФСИН-письмо» (http://fsin-pismo.ru/client/app/letter/create) или бесплатно через сайт «Росузник» (http://rosuznik.org).
Помочь другим политзаключённым можно, сделав пожертвование на счета Союза солидарности с политзаключёнными на карту «Сбербанка России» № 5469 3800 7023 2177 или на кошелёк системы «ЮMoney» 410011205892134.
Публикации в СМИ и интернете:
ОВД-Инфо. Александр Литой, Дмитрий Анисимов. Уголовные дела за участие в акциях протеста в поддержку Навального. Гид ОВД-Инфо // http://ovdinfo.org/navalny-protests
Следственный комитет: Задержаны ещё двое участников несанкционированной акции в центре Москвы // http://youtube.com/watch?v=Ri7iModBlng
Коммерсантъ. Люберша с Тверской // http://kommersant.ru/doc/4670558
ВВС. «Расследуют всё молниеносно». Что происходит с обвиняемыми в насилии над полицией на зимних митингах // http://bbc.com/russian/features-56075795
В России - десятки новых политических заключенных. Путеводитель «Медиазоны» // http://zona.media/article/2021/03/29/repressions
Медиазона. Анна Козкина, Александр Бородихин, Алла Константинова. Дела о январских митингах. Что случилось за два месяца // http://zona.media/article/2021/03/23/23
Правозащитные и общественные заявления в поддержку:
К сотрудникам правоохранительных органов — рядовым бойцам и офицерскому составу – всем тем, кому поручат охрану общественного порядка на улицах 23 января // http://memohrc.org/ru/news_old/k-sotrudnikam-pravoohranitelnyh-organov-ryadovym-boycam-i-oficerskomu-sostavu-vsem-tem-komu
Нет репрессиям! Свободу Навальному и всем политзаключённым! Заявление Правозащитного центра «Мемориал» // http://memohrc.org/ru/news_old/net-repressiyam-svobodu-navalnomu-i-vsem-politzaklyuchyonnym
Позиция ОВД-Инфо по массовым преследованиям в связи с акциями 23 января // http://ovdinfo.org/articles/2021/01/29/poziciya-ovd-info-po-massovym-presledovaniyam-v-svyazi-s-akciyami-23-yanvarya
Пресечение мирных протестов января-февраля 2021 года в России. Доклад ОВД-Инфо // http://ovdinfo.org/reports/winter-2021-supression
Дата обновления справки: 01.04.2022 г.
