Правовые аспекты чеченского кризиса

Дата публикации: 15.03.2010

Скачать файл

    Семинар «Правовые аспекты чеченского кризиса» был организован Научно-информационным и просветительским центром «Мемориал» при поддержке Института «Открытое общество» в марте 1995 года в Москве. Необходимость его проведения объяснялась прежде всего тем, что представители высшего российского руководства, другие официальные лица в публичных выступлениях оправдывали ведение войны, апеллируя помимо прочего и к правовым нормам. Эти заявления широко цитировались средствами массовой информации. Однако ни сами журналисты, ни рядовые граждане, как правило, не владеют специальными знаниями для того, чтобы оценить состоятельность подобных аргументов, их уместность. Возможно, именно поэтому общественность и средства массовой информации судили о происходящем в Чечне с политической или нравственной позиции, но не с точки зрения права. Между тем диалог общества и власти должен вестись в первую очередь на языке права.

   Надежда на то, что разобраться в правовых проблемах, выявленных чеченским кризисом, поможет Конституционный Суд, не оправдались. Судьи не были едины в оценках — шестеро из них обнародовали «особые мнения». Постановление Конституционного Суда и «особые мнения» его членов противоречат друг другу в главном — в определении того, являются ли массовые нарушения прав человека, совершавшиеся в период чеченского кризиса, правоприменительной практикой, закономерно вытекающей из президентских указов, или же «эксцессами исполнителей». Нет единства во мнениях судей и о том, было ли законным использование вооруженных сил и ведение боевых действий в Чечне и вышел ли Президент за пределы своих полномочий.

   Устроители семинара не ставили задачу дать однозначные ответы на эти и другие вопросы, но хотели, чтобы специалисты-правоведы проинформировали общественность о характере возникших правовых проблем.

   Обсуждавшиеся правовые коллизии в большинстве своем не являются результатом противостояния руководителей Чеченской Республики и федеральных властей. Кризис лишь обозначил серьезные пробелы и противоречия в системе правовых норм, несоответствие действующего российского законодательства и существующей правоприменительной практики требованиям международного права.

   На семинаре много говорилось о том, какие правила гуманитарного характера в отношении участников военного конфликта и мирного населения предполагаются Женевскими конвенциями и Дополнительными протоколами к ним, и о том, что, вопреки требованиям этих документов, ратифицированных еще СССР, их положения до сих пор не отражены в российском законодательстве и практически неизвестны не только гражданскому населению, но и военнослужащим, о том, что в российской правовой системе остается неурегулированной ситуация с так называемым преступным приказом. Большое внимание было уделено тому, какие права должны иметь беженцы в соответствии с Конвенцией ООН, ратифицированной Россией, и насколько отвечают ее требованиям отечественные законодательные акты и правоприменительная практика.

   Рядовой россиянин, попавший в экстраординарную ситуацию, как правило, проявляет полную неосведомленность о своих правах, не знает, как их защитить. С учетом особенностей процессуального законодательства и судебной практики высококвалифицированные адвокаты обсуждали технологию подачи гражданских исков о возмещении морального вреда и материального ущерба мирным жителям, пострадавшим в чеченском конфликте. Предметом дискуссии была также возможность обжалования в судебном порядке действий должностных лиц, препятствующих осуществлению права на информацию.

   С момента окончания семинара прошло более полугода, и за это время ситуация в Чечне во многом изменилась, однако публикуемые материалы, увы, нисколько не утратили актуальности. Именно поэтому, в надежде привлечь внимание к правовым проблемам, которые не исчезнут сами по себе даже и по окончании военных действий в Чечне, мы считаем уместным предложить этот сборник читателям.

   Выражаем искреннюю признательность В. Маликовой за содействие в подготовке семинара и издании сборника, М. Поляковой и С. Чижкову за помощь в разработке концепции семинара. Благодарим С. Лукашевского, Н. Макарову, Ю. Митюхину, А. Паповяна, Е. Паповян за деятельное участие в проведении семинара и обработке материалов сборника.