Европейский суд коммуницировал жалобу бывшего сотрудника организации «МАШР» Зураба Цечоева и еще две жалобы с Северного Кавказа

«Исмаиловы против России»

21 июня ЕСПЧ коммуницировал жалобу жителей Дагестана Жанны Исмаиловой и ее сына Арслана (№ 41358/12).

8 мая 2012 года вооруженные мужчины в масках похитили Рашида Исмаилова, еще одного сына Жанны. Его судьба до сих пор не известна.
В тот же день похитили Арслана. Его избивали, требуя назвать тех, кто взорвал пост ГИБДД «Аляска-30» в Махачкале 3 мая. Затем отпустили.
Третьего сына Жанны Руслана задержали 22 июня. Ему предъявили обвинения в совершении теракта 3 мая.

3 июля 2012 года Исмаиловы и юристы «Мемориала» обратились в ЕСПЧ с просьбой принять срочные меры в соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента суда, чтобы спасти Рашида от бесследного исчезновения. После ответа правительства, что похищение расследуется, ЕСПЧ отказался принимать срочные меры.

После этого Суд стал рассматривать жалобу Исмаиловых в обычном порядке.

Заявители жалуются на нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Властям России предстоит ответить на вопросы ЕСПЧ:

• Действительно ли Рашида Исмаилова арестовали 8 мая 2012 года? Если да, то кто это сделал и на каком основании? Допрошены ли эти люди? Что произошло с Рашидом после задержания? Было ли нарушено его право на жизнь?
• Задерживали ли правоохранительные органы Арслана Исмаилова в тот же день?
• Есть ли связь между обвинением Руслана в совершении теракта, похищением одного его брата и задержанием второго?
• Подвергали ли Арслана жестокому обращению? Провели ли власти эффективное расследование в связи с этим?
• Учитывались ли гарантии статьи 5 Конвенции при задержании Рашида и Арслана?
• Были ли у заявителей эффективные средства правовой защиты на национальном уровне?

На национальном уровне дело вел адвокат Мурад Магомедов. В ЕСПЧ — юристы Анна Собко и Анастасия Ражикова.

«Цечоев против России»

3 июня ЕСПЧ коммуницировал жалобу бывшего сотрудника ингушской общественной организации «МАШР» Зураба Цечоева, поданную 3 сентября 2010 года (№ 52270/10).

Силовики похитили Цечоева из его дома в станице Троицкая (Ингушетия) рано утром 25 июля 2008 года, его пытали, ему угрожали, у него требовали уйти из «МАШРа» и покинуть республику. Отпустили в тот же день, потребовав, чтобы он никому не жаловался на истязания. Цечоев их не послушался. 

Несмотря на то, что было возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий, найти виновных следствию не удалось.

Цечоев жаловался на нарушение статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.

Вопросы ЕСПЧ к правительству России:

• Подвергали ли Цечоева пыткам и жестокому обращению?
• Были ли достаточные основания для того, чтобы лишить его свободы?
• Была ли нарушена неприкосновенность его жилища? Если да, было ли это необходимо?
• Были ли в распоряжении заявителя эффективные средства правовой защиты?

Правительство должно ответить на вопросы до 25 сентября.

На национальном уровне дело вели адвокаты Иса Гандаров и Магомет Гандаур-Эги.

«Эктумаев против России»

3 июня коммуницирована жалоба Юсупа Эктумаева (№ 65036/14).

19-летнего жителя станицы Ассиновская (Чеченская республика) Эктумаева задержали вечером 17 апреля 2012 года, пытали в отделе полиции по Сунженскому району ЧР и заставили оговорить себя: Юсуп признался, что участвовал в организации взрыва, произошедшего в станице утром 17 апреля. Позже он отказался от признаний, но его приговорили к девяти годам лишения свободы.

За истязания молодого человека никто не наказан.

Жалоба в ЕСПЧ была подана 6 сентября 2014 года. Юристы «Мемориала» пожаловались на нарушение статей 3 (запрещение пыток) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции.

ЕСПЧ попросил правительство ответить на следующие вопросы:

• Подвергался ли заявитель пыткам или жестокому и бесчеловечному обращению, пока находился в руках властей?
• Дали ли власти удовлетворительное объяснение, откуда на теле заявителя появились травмы?
• Провели ли власти эффективное расследование утверждений заявителя о пытках?
• В ходе рассмотрения уголовного дела против заявителя было ли у него право на справедливый судебный процесс, учитывая утверждение заявителя о том, что он был признан виновным на основании показаний, полученных под пытками?

Жалоба Эктумаева объединена еще с 12 аналогичными делами.

Правительство должно ответить на вопросы ЕСПЧ до 26 сентября.

На национальном уровне дело вел адвокат Султан Тельхигов. В ЕСПЧ — юрист Мария Гаврилова.