Замечания заявителей по шести первым чеченским делам. направленные в Комитет министров Совета Европы

Ответные замечания заявителей на замечания правительства по вопросу об исполнении решений по делам, связанным с действиями сил безопасности в Чеченской республике

Введение

1. Настоящие Замечания направляются в Комитет Министров/заместителей министров для рассмотрения на 1035-м заседании Заместителей министров 16-18 сентября 2008 г. (в соответствии с Правилом 9(1) Регламента Комитета министров по надзору за исполнением решений и условий мировых соглашений от 10 мая 2006 г.)

2. Замечания представлены Европейским центром защиты прав человека (EHRAC) и «Мемориалом» от имени заявителей по следующим делам: Хашиев и Акаева против России (Khashiyev & Akayeva v Russia, № 57942/00 и 57945/00, 24.2.05); Исаева против России (Isayeva v Russia, № 57950/00, 24.2.05); а также Исаева, Юсупова и Базаева против России (Isayeva, Yusupova & Bazayeva v Russia, №№ 57947/00, 57948/00 и 57949/00, 24.2.05). Замечания следует рассматривать в совокупности с ранее направленными в секретариат Замечаниями от 4 октября 2005 г. В настоящих замечаниях рассматривается вопрос принятия индивидуальных мер. Отдельные замечания направлены Европейским центром защиты прав человека (EHRAC) и «Мемориалом» в соответствии с Правилом 9(2).

3. Основной целью данных Замечаний является ответ на следующую информацию:

(i) информация, представленная в письменном виде российскими властями на 1007-м заседании Заместителей министров, состоявшемся в октябре 2007 г. под названием «34 жалобы против России»[1], а также

(ii) информация, представленная в устной форме российскими властями на 1020-м заседании по правам человека (4-6 марта 2008 г.) и кратко изложенная в публичной версии аннотированной повестки дня, принятой на этом заседании (CM/Del/OJ/DH(2008)1020 Section 4.3 PUBLIC 8 апреля 2008 г.).

4. Также в Замечаниях учитывается содержание Информационного документа (CM/Inf/DH (2006) 32 revised 2) заместителей министров от 12 июня 2007г. («Нарушения ЕКПЧ в Чеченской республике: соблюдение Россией решений Европейского Суда»).

5. Заявители хотели бы напомнить, что более трех лет прошло с момента вступления в силу в июле 2005 г.первых трех решений, связанных с действиями сил безопасности в Чечне (Хашиев и Акаева (Khashiyev & Akayeva), Исаева (Isayeva) и Исаева, Юсупова и Базаева (Isayeva, Yusupova & Bazayeva)).

Индивидуальные меры

6. Заявители отмечают, что в Замечаниях правительства-ответчика, представленных на заседании, прошедшем в октябре 2007 г., ничего не говорится ни о мерах, принятых с целью проведения расследования по фактам убийств и/или исчезновений родственников заявителей, ни о результатах таких мер. Согласно информации, представленной на заседании в марте 2008г., ни одно из следствий в отношении нижеперечисленных девяти дел не привело к привлечению виновных к ответственности: два дела были закрыты (Исаева, Юсупова и Базаева; Исаева); по пяти делам следствие было приостановлено (Хашиев и Акаева; Базоркина (Bazorkina); Имакаева (Imakayeva);[2] Эстамиров (Estamirov) и Лулуев (Luluyev)), а в отношении дела Читаева и Читаева (Chitayev & Chitayev) или о следствии по факту похищения сына заявительницы в деле Имакаевой не было представлено никакой информации.

7. Решения о прекращении следствия по делам Исаевой, Юсуповой и Базаевой и Исаевой были приняты на основании ст. 24 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса («за отсутствием состава преступления»). Решения о приостановлении следствия по пяти делам были приняты на основании ст. 208 п. 1(1) Уголовно-процессуального кодекса («за невозможностью установления личности виновных»).

8. Мы хотели бы подчеркнуть, что ни заявители, ни их представители не были уведомлены ни об одном из решений, принятых в ходе следствия по этим уголовным делам (несмотря на предусматривающие это положения, содержащиеся в ст. 42 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса).

9. Кроме того, мы хотели бы отметить, что российские власти представили лишь краткую и схематичную информацию о том, какие действия были предприняты в ходе следствия.

10. В марте 2008 г. Заместители министров напомнили, что «для того, чтобы следствие соответствовало требованиям Конвенции, оно должно быть эффективным и производиться с достаточной скоростью и при надлежащем общественном контроле». Однако, по мнению заявителей, очевидно, что правительство-ответчик явно не смогло продемонстрировать «быстрого» или «видимого» прогресса в проведении расследования, к чему его настоятельно призывал Комитет министров (см. Меморандум от 12 июня 2007 г., п. 14). Как явствует из многих из 37 решений, вынесенных на сегодняшний день Европейским Судом по делам, связанным с действиями вооруженных сил или сил безопасности в Чечне, обычной практикой является, когда такое следствие на национальном уровне многократно приостанавливается и затем «возобновляется» в рутинном порядке.[3] Ничто не указывает на то, что какие-либо меры, принятые с момента вынесения Европейским Судом решений по этим девяти делам, привели к какому-либо прогрессу в них. Также отсутствуют признаки исправления ошибок и упущений, допущенных в ходе проведения первоначального следствия и установленных Судом. Как ранее отмечал Комитет:

«…на государстве-ответчике лежит длящееся обязательство по проведению эффективного расследования в случаях установленных процессуальных нарушений ст. 2 или 3…» (Меморандум от 12 июня 2007 г., - выделено нами).

11. В связи с этим, по мнению заявителей, совершенно необходимо потребовать от правительства-ответчика произвести полное раскрытие материалов по каждому из этих дел. Само правительство признает, что национальное законодательство (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса) предусматривает возможность такого раскрытия материалов потерпевшим (см. информацию представленную российскими властями на 1007-м заседании Заместителей министров (октябрь 2007 г.)). В частности, следует произвести раскрытие следующих документов, на которые явным образом ссылалось правительство в своих предыдущих представлениях:

по делам Исаевой, Юсуповой и Базаевой и Исаевой: планы, составленные для следствия по обоим делам[4]; все документы, связанные с «операционно-тактическими экспертизами», проводившимися в отношении сел Шаами-Юрт и Катыр-Юрт; показания, взятые у 200 свидетелей; все документы, относящиеся к «дополнительному исследованию места преступления, судебно-медицинскому освидетельствованию потерпевших и восстановлению событий»;

по делу Хашиева и Акаевой: свидетельские показания 300 свидетелей; заключения баллистической экспертизы патронов; все остальные «материалы, относящиеся к проведению этих операций».

12. Также мы хотели бы отметить, что в деле Имакаевой применение ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса воспрепятствовало заявительнице в получении доступа к материалам дела в ходе следствия, и в любом случае, что в июле 2004 г. было принято решение о лишении ее статуса потерпевшей, что тем самым впоследствии лишило ее доступа к материалам дела.[5]

13. Кроме того, по нашему мнению, от правительства-ответчика необходимо потребовать, чтобы оно подтвердило, какие именно меры были приняты с целью установления и привлечения к ответственности лиц, названных российскими властями «Ивановым», «Петровым» и «Сидоровым» в ходе разбирательства по делу Исаевой, Юсуповой и Базаевой, а также, чтобы оно сообщило, какие меры были приняты с целью привлечения к ответственности г-д Шаманова и Недобитко, о конкретной роли и ответственности которых Европейский Суд говорил в деле Исаевой (см. подробнее Замечания заявителей от 4 октября 2005 г., пп. 31 и 36-44).

Заключение

14. По вышеизложенным причинам мы призываем Комитет министров сделать вывод о том, что на сегодняшний день правительство не выполнило своих обязательств, предусмотренных ст. 46 Конвенции.

15. Мы также призываем Комитет министров потребовать от российских властей предоставления следующей информации или документов:

- дополнительной подробной информации о ходе расследования по делам Хашиева и Акаевой (Khashiyev and Akayeva), Исаевой, Юсуповой и Базаевой (Isayeva, Yusupova & Bazayeva) и Исаевой (Isayeva) и о привлечении виновных к ответственности; в частности, лиц, названных в решениях Суда (см. п. 13 выше);
- всех материалов уголовного следствия по этим делам, ведущегося на национальном уровне, как указано выше;
- статистических данных о вынесении обвинительных приговоров военнослужащим и статистики дел, связанных с преступлениями против гражданских лиц в Чечне, находящихся в производстве или завершенных органами прокуратуры.

Замечания направлены от имени Заявителей их представителями: Европейским центром защиты прав человека (EHRAC) и Правозащитным центром «Мемориал».

=========================================