Таганский суд Москвы признал законной предварительную цензуру и недопуск агитационных материалов на Марш Бориса Немцова

В иске один из организаторов Сергей Давидис требовал признать незаконными действия УВД по ЦАО г. Москвы и полковника Александра Махонина, руководившего действиями полиции на мероприятии. Истца в суде и в деле в целом представлял юрист Правозащитного центра «Мемориал» Денис Шедов.

В иске оспаривалась законность предварительной цензуры материалов, принесенных на Марш организаторами и участниками. Цензуру осуществляла полиция. В результате на Марш не допустили часть материалов.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, вопреки законным требованиям организаторов, на Марш не были допущены баннер с текстом «Борис Немцов: „Путин это война!“» и плакаты с портретом Бориса Немцова и его высказываниями «Путин должен уйти» и «Война с Украиной — преступление Путина», подготовленные организаторами, а также баннеры с текстами «Долой диктатуру! За права и свободы русского народа» и «Русские, объединяйтесь!», плакаты с текстами «Правда в том, что Путин — это война и кризис. Борис Немцов», «Если мы не потребуем отставки Путина, то мы ничего в стране не изменим. Борис Немцов», «Александр Белов — узник совести. Борис Немцов».

Полицейские долго не допускали на Марш многие другие агитационные материалы, в частности, плакаты с текстами «Пока мы существуем, будет злой гололед и майор поскользнется, майор упадет. Мы лед под ногами майора», «Вас еще не тащат мордой по асфальту, значит, они идут к вам», государственный флаг Украины.

В отзыве на иск ОВД по ЦАО утверждает, что все упомянутые плакаты и баннеры, включая те, которые, в конце концов, все же были допущены на Марш, «носили провокационный и экстремистский характер, содержали призывы к насильственному захвату власти, пропаганду войны. Кроме того, агитация была направлена на возбуждение социальной, национальной ненависти и вражды, публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, в совершении в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, являющихся преступлением».

Также, по мнению ответчика, «используемые участниками демонстрации указанные агитационные материалы могли привести к нарушению общественного порядка, что угрожало безопасности граждан».

Представитель ОВД по ЦАО и полковник Махонин в суде заявили, что действия организаторов носили провокационный характер, организаторы стремились внести упомянутые агитационные материалы для того, чтоб полиция потом вошла в массовое скопление людей и начала там задержания, и, таким образом, устроить массовые беспорядки.

Свое выступление в прениях представитель ОВД по ЦАО подытожила перечислением «запрещенных агитационных материалов», пояснив, что «это уже не из Федерального закона об экстремизме, это позиция государства». Впоследствии представитель ответчика не смогла объяснить, где, как не в законе, выражена упомянутая ею «позиция государства».

Решение в окончательной форме пока не изготовлено, но, отказав в удовлетворении требований истца, суд фактически согласился с позицией ответчика.

Между тем, ни один из недопущенных плакатов и баннеров не призывал к насилию, не нарушал закона, не был включен в список экстремистских материалов, в то же время, все эти материалы, по словам организаторов, соответствовали заявленной теме Марша. Ответчики не смогли обосновать свою позицию ссылками на нормы закона.

Порочная незаконная практика предварительной цензуры агитматериалов на публичных мероприятиях и произвольного недопуска материалов получила широкое распространение в Москве с осени 2014 года. В первую очередь, не допускаются на акции плакаты и баннеры с фамилией Путина и Собянина, с упоминанием войны против Украины и политзаключенных.

На публичных мероприятиях в поддержку политзаключенных 6 мая 2017 года и против программы реновации 28 мая 2017 года в Москве сотрудники полиции и Нацгвардии, не ограничившись цензурой проносимых на акции агитматериалов, демонтировали и конструкции оформления сцен, в которых упоминались Путин и Собянин, соответственно.

Эта не предусмотренная никаким законом практика является вопиющим нарушением прав граждан на свободу собраний и свободу выражения, Конституции России, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международных обязательств РФ.

Решение Таганского суда будет обжаловано, если будет необходимо, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. ПЦ «Мемориал» намерен и впредь бороться с нарушениями прав российских граждан на свободу собраний и выражения.