Ингушетия: По делу о ДТП с участием охранника Евкурова вновь обвиняется житель Малгобека
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Ингушетии отменила оправдательный приговор, вынесенный жителю Малгобека Тимуру Агиеву. Его обвиняли в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека. Дело направлено на новое рассмотрение, в отношении Агиева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Агиев опасается, что на суд будут оказывать давление, чтобы обвинить его и дать возможность избежать наказания другому участнику ДТП – сотруднику охраны главы республики Юнус-Бека Евкурова.
В письменном обращении в Правозащитный центр «Мемориал» Тимур Агиев, 1976 г.р., рассказал о трагедии, случившейся почти два года назад.
26 октября 2014 года Тимур ехал на своей машине марки «Мерседес-Бенц 140» по дороге Карабулак — Яндаре. С ним были его брат Магомед Агиев и сестры Радимхан Агиева, 1973 г.р., и Зина Агиева, 1982 г.р.
На перекрестке с федеральной трассой «Кавказ», возле поста ДПС «Волга-17», в его автомобиль на огромной скорости врезался внедорожник марки «Мерседес-Бенц ML», за рулем которого был Б. Х. Мейриев, сотрудника охраны главы Ингушетии. Камеры видеонаблюдения зафиксировали момент аварии.
В результате аварии женщины скончались от полученных травм на месте, братьев с ранениями различной степени тяжести доставили в больницу. Тимур десять дней был в коме, стал инвалидом третьей группы. У Магомеда в результате аварии он получил сотрясение головного мозга, была сломана рука, повреждены грудная клетка, левая нога, он долго время находился в больнице.
Следственные органы возбудили в отношении Тимура Агиева дело по ч. 5 ст. 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) УК РФ.
Судебный процесс длился с 15 сентября по 9 октября 2015 года. В ходе следствия было установлено, что Агиев выезжал на главную дорогу с второстепенной и должен был уступить дорогу автомобилю, движущемуся по главной. Суд не согласился с доводом обвинения, что водитель в такой ситуации должен дождаться, пока в поле его обзора не будет других автомобилей, поскольку на дороге с таким интенсивным движением это практически невозможно. По словам Агиева, он не видел внедорожника охранника даже на большом расстоянии. Дежурившие на посту сотрудники ДПС сообщили, что автомобиль охранника двигался со значительным превышением скорости по встречной полосе, нарушив сплошную линию разметки. На расстоянии около 100 метров от перекрестка сотрудники ДПС попытались остановить автомобиль, но водитель не реагировал на их требования; кроме того, он не затормозил, даже когда увидел выезжающую ему наперерез машину. Одновременно с Агиевым на главную дорогу выезжала другая машина, которая частично закрывала ему обзор. Это хорошо заметно на видеозаписи.
В оправдательном приговоре суд указал, что на внедорожнике не было спецсигналов, в состав кортежа он не входил; по словам очевидцев, двигался со значительным превышением скорости, на сигналы сотрудников ДПС не реагировал, после столкновения сразу скрылся с места происшествия. Суд пришел к выводу, что Мейриев мог предотвратить аварию, если бы выполнил требования сотрудников ДПС, двигался без превышения скорости или экстренно затормозил – в момент аварии автомобиль Агиева уже завершал пересечение главной дороги, и снижение скорости предотвратило бы столкновение.
9 октября 2015 года Назрановский районный суд оправдал Агиева в связи с отсутствием состава преступления, отменил меру пресечения – подписку о невыезде – и признал за ним право на реабилитацию.
14 октября исполняющий обязанности прокурора Назрановского района Мурад Муцольгов подал апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда Ингушетии. Он попросил отменить приговор районного суда и направить дело на новое рассмотрение. 22 декабря приговор был отменен: коллегия по уголовным делам постановила, что решение районного суда преждевременное, вынесено по «недостаточно и неполно проверенным доказательствам», «не дана надлежащая оценка» тому, что Агиев не видел движущийся по главной дороге автомобиль. Коллегия основывалась на следственном эксперименте, который показал, что Агиев видел движущийся «Мерседес-Бенц ML».
Апелляционная инстанция постановила, что Агиев мог избежать столкновения, если бы выполнил требования ПДД – уступил дорогу автомобилю, едущему по главной дороге. Кроме того, по оценке коллегии, суд первой инстанции указал в приговоре, что в ДТП виновен Мейриева, а это недопустимое суждение.
Дело передали на новое рассмотрение.
Сейчас его снова рассматривает Назрановский районный суд. Назначенное на 19 мая 2016 года заседание перенесли из-за того, что Агиев находился в больнице - сказываются последствия ДТП. Дату следующего заседания еще не назначили.
В заявлении к правозащитникам Агиев указал, что прокуратура Назрановского района в своем апелляционном представлении, очевидно, становится на сторону Мейриева, указывая, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о высокой скорости внедорожника, а также, что автомобиль Мейриева во время движения был в зоне его видимости. Агиев опасается, что на суд окажут давление, чтобы в ДТП обвинили его, а Мейриев, как приближенный Евкурова, избежал бы ответственности.