Хроника нового судебного процесса по "Делу двенадцати"

Правозащитный центр "Мемориал" следит за процессом по так называемому "Делу двенадцати" (по числу обвиняемых) – делу о нападении боевиков на сотрудников и места дислокации силовых структур в нескольких населенных пунктах Ингушетии в ночь на 22 июня 2004 года. Представляем хронику судебного процесса по данному делу с конца апреля по середину августа 2010 года (http://www.memo.ru/2009/06/23/2306091.html, http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2010/04/m205861.htm).

27 апреля в помещении СИЗО г. Пятигорска Ставропольского края состоялись предварительные слушания Ставропольского краевого суда по обвинению 12 человек в причастности к незаконным вооруженным формированиям и нападению на силовые органы Ингушетии в июне 2004 года.

Были предприняты беспрецедентные меры безопасности. Сотрудники милиции окружили здание СИЗО тройным кольцом, был перекрыт подъезд к нему транспортных средств, адвокатов подвозили на микроавтобусе "Газель". При входе в здание их тщательно проверяли с помощью металлоискателя; телефоны и иные предметы личного обихода до окончания судебного заседания изымались. В зале для обеспечения порядка одновременно находились не менее 10-12 сотрудников милиции и судебных приставов.

В ходе судебного заседания подсудимым дополнительно были предоставлены адвокаты по назначению, которые будут работать вместе с адвокатами, с которыми были заключены соглашения.

В начале судебного заседания адвокаты Гандаров, Ахильгов и Гагиев, ссылаясь на постановление* Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 года, заявили ходатайство о направлении уголовного дела в Верховный Суд Республики Ингушетия для рассмотрения его с участием коллегии присяжных заседателей.

В удовлетворении ходатайства адвокатов суд отказал.

В ходе дальнейшего разбирательства государственный обвинитель огласил обвинительное заключение в отношении всех подсудимых. После этого суд задал вопрос, признают ли подсудимые себя виновными. Подсудимый М.М. Эсмурзиев признал себя виновным частично, а именно – в части хранения оружия (при задержании у него был изъят пистолет). Все остальные подсудимые ответили, что виновными себя не признают.

Дальнейшее судебное разбирательство было отложено до 12 мая 2010 года.

На нескольких судебных заседаниях, проходивших в мае-июне, шли допросы потерпевших – пострадавших от действий боевиков в ночь на 22 июня 2004 года; оглашались письменные материалы дела – протоколы осмотров места происшествия, результаты экспертиз и т.д.

На заседании 2 июня некоторые потерпевшие давали показания, которые не соответствовали тем, что они давали в ходе следствия. В этом случае прокурор оглашал показания, данные ими на следствии. Но потерпевшие продолжали настаивать на том, что это не их показания – они давали другие. Также несколько потерпевших утверждали, что они не заявляли гражданский иск, хотя среди материалов дела есть документы, подтверждающие заявления ими гражданских исков.

Допрос потерпевших продолжился 4 июня. Один из потерпевших, бывший работник УБОП МВД РИ, рассказал, что через некоторое время после рейда боевиков он сам был задержан следственной группой Генеральной прокуратуры и в течение года содержался в СИЗО г. Владикавказ, где его так же, как и подсудимых, пытали в ходе допросов. В последующем он был реабилитирован.

Один из потерпевших сообщил, что он действительно заявлял гражданский иск для возмещения морального и материального вреда, но он подавался не к боевикам, а именно к МВД РИ.

8 июня государственный обвинитель огласил материалы уголовного дела, протоколы просмотров видеозаписей, прослушивания аудиозаписей, а также записей, сделанных в тетрадях, изъятых в доме Кодзоевых в селе Кантышево Назрановского района Республики Ингушетия после ликвидации Абу Дзейта. Кроме того, оглашались материалы, связанные с задержанием братьев Кодзоевых, а также несколько протоколов допросов потерпевших, которые не могут явиться в суд в связи со смертью или тяжелым заболеванием. Сторона защиты высказала возражение, ссылаясь на то, что никто из подсудимых не обвиняется в связях с Абу Дзейтом. При этом следует отметить, что братья Кодзоевы умерли через несколько часов после задержания. По официальной версии – из-за сердечной недостаточности. Родственники Кодзоевых уверены в том, что братьев забили до смерти. Тела убитых родным выданы не были (http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/msg/2005/02/m37919.htm).

10, 15, 17 и 22 июня продолжался допрос потерпевших, оглашались материалы уголовного дела. За три дня было допрошено более 15 человек. Во время допроса сотрудника милиции З. Баркинхоева подсудимый Темури Пареулидзе узнал в нем человека, пытавшего его после задержания. Баркинхоев пытался отрицать этот факт, но Пареулидзе настаивал, что этот милиционер лично участвовал в его пытках в здании ОВД г. Назрань.

Один из офицеров МВД РИ подтвердил факт того, что МВД РИ располагало информацией о готовящемся нападении на республику. По его словам, некто Талдиев, один из офицеров штаба МВД, указывал именно на 22 июня. Сотрудники МВД РИ несли службу в усиленном режиме, но днем 21 июня 2004 года усиление было снято, что впоследствии позволило боевикам легче захватить все ключевые посты и объекты в республике.

Практически все потерпевшие, выступавшие в суде, не имели претензий к обвиняемым, так как они не видели их раньше и не уверены в том, что те были среди нападавших боевиков.

25 июня наряду с потерпевшими стали допрашивать и свидетелей. Выяснилось, что в ходе следствия свидетельницы Измайлова и Албогачиева допрашивались одновременно, что является грубейшим нарушением УПК РФ.

Свидетель М.А. Евлоев, сторож торгового дома "21 век", рассказал о том, как в ночь на 22 июня 2004 года к зданию торгового дома подъехали БТРы с сотрудниками ФСБ. "Силовики" проникли в помещение и разгромили все внутри. Он также дал показания по факту убийства Батырова недалеко от торгового дома. По словам свидетеля, родственники Батырова обвиняют в этом преступлении российских военнослужащих (по версии следствия, Батыров был убит боевиками). Ранее брат убитого, давая показания в суде как свидетель, обвинил в смерти брата российских военнослужащих. Он был очевидцем этого преступления.

29 июня в качестве свидетеля был допрошен житель Ингушетии М.М. Доскиев. В 2005 году он был задержан вместе с подсудимым М. Кодзоевым и неким Цолоевым около так называемого малгобекского круга. Две недели Доскиева содержали в ОВД Малгобекского района; его пытали и требовали сознаться в преступлениях, которые он не совершал. Доскиев утверждает, что Кодзоева и Цолоева пытали: он слышал их крики и стоны, раздавашиеся из других кабинетов и камер.

В тот же день подсудимых Акрамата Гамботова и Темури Пареулидзе по указанию Временно исполняющего обязанности (ВРИО) начальника СИЗО С.Н. Андрющенко поместили в специальную камеру для особо опасных преступников (карцер), расположенную в подвальном помещении отдельного блока. Об этом родственникам подсудимых стало известно от адвокатов.

30 июня адвокат подсудимого Гамботова М. Хаматханов заявил на суде о том, что его подзащитный и Пареулидзе находятся в спецкамерах, и потребовал провести проверку условий их содержания. Судья допросил арестованных о причинах перевода в эти камеры. Пареулидзе сказал, что, со слов ВРИО начальника СИЗО С.Н. Андрющенко, указание исходит от ФСБ, затем сказал, что указание исходит от судьи. Судья В.Г. Иванюк дал поручение прокурору провести проверку по данному факту, но прокуратура не стала ее проводить, а удовлетворилась письмом Андрющенко, в котором говорилось, что условия содержания под стражей соответствуют нормам. В знак протеста подсудимый Пареулидзе объявил голодовку до изменения условий его содержания под стражей, что было проигнорировано как судом, так и прокурором. Однако через неделю после объявления голодовки Пареулидзе прекратил ее по просьбе администрации СИЗО, пообещавшей вернуть его в обычную камеру. В начале августа в обычную камеру перевели А. Гамботова, а Т. Пареулидзе - только в сентябре.

30 июня свидетель Х.Х. Точиев заявил, что не может свидетельствовать в суде, потому что во время следствия его не допрашивали. Во время допроса свидетеля М.Д. Хашиевой выяснилось, что ее показания в суде противоречат показаниям, данным во время следствия. После того, как государственный обвинитель огласил протокол допроса, Хашиева сказала, что таких показаний не давала.

Также был допрошен Ю.Д. Аспиев, брат убитого участкового села Али-Юрт Назрановского района Республики Ингушетия Я.Д. Аспиева. По данным следствия, участковый был похищен и убит боевиками в августе 2005 года. Тело Аспиева было обнаружено через восемь месяцев после похищения на заброшенной базе боевиков, на которую указал боевик Ваха Измайлов, экстрадированный в Россию из Казахстана в апреле 2006 года. В соучастии в этом преступлении обвиняются пятеро подсудимых. Ю.Д. Аспиев рассказал, что при опознании трупа своего брата он обратил внимание на то, что тело хорошо сохранилось. Поэтому он сомневается в том, что брата убили через три дня после похищения, как следует из материалов уголовного дела. Убийцы брата Ю.Д. Аспиеву неизвестны.

В июле на трех судебных заседаниях были допрошены несколько свидетелей и потерпевших, а также оглашены показания еще нескольких свидетелей.

14 июля срок содержания подсудимых под стражей был продлен на три месяца –  до 15 октября 2010 года.

В ходе допроса свидетеля Гайсултанова выяснилось, что ранее никаких показаний как свидетель он не давал; информацией о нападении боевиков на станицу Ассиновская Сунженского района Чеченской Республики в 2002 году не располагает, так как жил тогда в Ингушетии.

Потерпевший Даурбеков подтвердил свои показания о том, что в ночь на 22 июня 2004 года был возле пограничной части в г. Назрань. При этом он затруднился сказать точно, кто именно вел обстрел. По его словам, это могли быть как боевики, так и военнослужащие пограничной части.

Выступил в суде и адвокат Ш. Тепсаев, который представлял интересы потерпевшего Картоева. В покушении на Картоева обвиняется подсудимый М.М. Эсмурзиев. Тепсаев сообщил суду, что Картоев не имеет претензий к Эсмурзиеву, он примирился с ним, простил его и считает произошедшее трагической случайностью**.

29 июля происходило оглашение письменных материалов уголовного дела, а также показаний потерпевших и свидетелей, отсутствовавших на суде без уважительных причин. Сторона защиты высказала возражения, поскольку это противоречит УПК РФ. Возражения защиты остались без удовлетворения.

3 августа в суде были допрошены 11 потерпевших и оглашались письменные материалы дела.

5 августа допросили еще троих потерпевших; также оглашались письменные материалы уголовного дела и показания потерпевших. Оглашение показаний зачастую происходит без соответствующего ходатайства государственного обвинителя. Кроме того, часто при оглашении материалов дела и показаний суд фактически не исследует эти доказательства, т.е. государственное обвинение лишь указывает на название документа и его расположение в уголовном деле, а в некоторых случаях излагает общее содержание документа. Все это является нарушением норм УПК РФ.

10 августа в суде допросили Айшат Евлоеву, основную свидетельницу по факту похищения и убийства участкового милиционера Я.Д. Аспиева. Она была похищена вместе с Аспиевым, но впоследствии ее отпустили. Евлоева отказалась давать показания в суде, сославшись на недомогание. В нарушение УПК РФ были оглашены показания Евлоевой, данные ей во время следствия. Суд отпустил Евлоеву и тем самым лишил защиту обвиняемых права допросить ключевого свидетеля. Также в этот день оглашались письменные материалы дела и показания потерпевших, которые не явились в суд. При этом, как и во многих других случаях, показания оглашались лишь на основании сообщений органов местного самоуправления о том, что такие граждане-потерпевшие по указанным адресам не проживают. Это явное нарушение УПК РФ, нормы которого устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оглашения показаний.

13 августа, как и на предыдущих заседаниях суда, были допрошены свидетели, зачитаны материалы дела и показания свидетелей, отсутствовавших на заседаниях. Представитель обвинения заявил ходатайство об этапировании нескольких лиц из мест заключения, чтобы они могли предстать перед судом в качестве свидетелей. Из списка, который он зачитал, часть людей уже отбыли срок и находятся на свободе. Суд обязался направить требование об этапировании. После этого в суде был объявлен перерыв до 6 сентября 2010 года.

______________________________

* В постановлении указано, что если по делу было проведено предварительное слушание и назначено рассмотрение дела с присяжными заседателями, то подсудимые имеют право на суд присяжных, даже несмотря на изменение законодательства. См. текст постановления на сайте КС РФ: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=773.

** 2 сентября 2005 года в селе Барсуки Республики Ингушетия М.М. Эсмурзиев находился в частном такси,  стоявшем рядом с домом Д. Зязикова – двоюродного брата экс-президента РИ М.М. Зязикова. Сотрудник милиции Магомед Картоев заметил машину, подошел к ней и приказал Эсмурзиеву и водителю выйти. После того, как они выполнили его просьбу, он попытался обыскать Эсмурзиева. У последнего был с собой пистолет, и он отказался подчиниться требованиям Картоева. В ходе возникшего спора Эсмурзиев выстрелил из пистолета и ранил Картоева. Эсмурзиев и его водитель были задержаны. Водителя вскоре отпустили, а Эсмурзиева передали в РУБОП РСО-А. Ему предъявили обвинения по нескольким статьям, в том числе 209 (бандитизм) и 222 (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия) УК РФ.