Европейский суд: отмена усыновления детей Агеевых нарушает Конвенцию

Российские власти должны пересмотреть это решение

18 апреля 2013 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес постановление по делу «Агеевы против России» (Ageyevy v. Russia, № 7075/10). Заявители в этом деле – супруги Антон и Лариса Агеевы, живущие в селении Коробово Ленинского района Московской области. Их интересы представляли юристы Правозащитного центра «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (EHRAC). На национальном уровне на разных этапах Агеевых представляли адвокаты Елена Кашутина, Павел Шевчук и Надежда Ермолаева.

ЕСПЧ признал отмену усыновления безосновательной и потребовал у российских властей пересмотреть это решение. Кроме того, власти РФ должны выплатить заявителям в качестве компенсации морального вреда 55 тысяч евро, в счет компенсации издержек на представление дела в ЕСПЧ – 12 тысяч евро.

«Устанавливая нарушения Конвенции по делу Агеевых, Европейский Суд был поражен тем, насколько поверхностно российские суды исследовали обстоятельства дела. Это, к сожалению, не редкость в наших судах, даже когда принимаются судьбоносные для родителей и их детей решения. В целом, дело Агеевых - яркая иллюстрация того, что российские власти проявляют полное неуважение к частной и семейной жизни людей, а иногда и демонстративно пренебрегают им, а также не считаются ни с правами родителей, ни с интересами детей. На примере Агеевых Европейский Суд единогласно признал российские власти неспособными защитить от посягательств право на частную и семейную жизнь», - считает Надежда Ермолаева.

В апреле 2008 года Агеевы усыновили двух детей, биологические родители которых были лишены родительских прав в 2006 и 2007 годах из-за ненадлежащего исполнения ими своих родительских обязанностей. 20 марта 2009 года в результате несчастного случая сын Агеевых получил травмы, и отец отвез его в больницу. Однако уже 26 марта родителям разрешили забрать ребенка домой, поскольку не было необходимости и дальше держать его в больнице.

В тот же день против Ларисы Агеевой было возбуждено уголовное дело по подозрению в причинении физического вреда ребенку. Позже обвинение было предъявлено и Антону. 29 марта детей забрали из семьи и поместили в больницу «по социальным показателям». Впоследствии Видновский городской суд Московской области признал эти действия правомерными.

Дело семьи Агеевых привлекло внимание общественности и СМИ. Некоторые журналисты распространяли ложную информацию о жестоком обращении родителей с ребенком. Информация о частной жизни Антона и Ларисы, записи со скрытой камеры, установленной в их доме, и фотографии ребенка, сделанные в больнице без ведома родителей, незаконно попали в СМИ. В июне 2009 года Агеевы просили возбудить уголовное дело против людей, причастных к незаконному распространению информации об их частной жизни и ложной информации о них. Уголовное дело по факту разглашения тайны усыновления было возбуждено в ноябре 2009 года, в декабре заявители были признаны потерпевшими. Однако привлечь кого-либо к ответственности следствие оказалось неспособным.

17 июня 2009 года Преображенский районный суд г. Москвы принял решение об отмене усыновления в отношении обоих детей. Суд обосновал свое решение якобы ненадлежащей заботой об их здоровье. То, что заявители не водили детей в районную поликлинику, а предпочитали специализированные медицинские центры и НИИ, суд счел «склонностью к самолечению». 13 августа 2009 года Московский городской суд оставил это решение в силе.

21 января 2010 года заявители обратились в Европейский суд по правам человека.

С июня 2010 года Агеевым разрешили посещать детей, находившихся в приюте. Они принимают активное участие в их жизни. Специалисты приюта отмечают положительные изменения в детях именно благодаря тому, что в их воспитании участвуют Антон и Лариса.

Между тем уголовное дело в отношении Агеевых продолжало развиваться. 15 ноября 2010 года Видновский суд признал Ларису Агееву виновной в умышленном нанесении легкого вреда здоровью одному из детей (ст. 115 ч. 1 УК РФ) и неисполнении обязанностей по его воспитанию (ст. 156 УК РФ), по остальным обвинениям она была оправдана. Приговор – 1 год и 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государству. Антон Агеев был полностью оправдан, так как его действиях не было состава преступления. Лариса, ее защитники и законный представитель детей обжаловали приговор, требуя ее оправдания. Прокуратура, в свою очередь, принесла кассационное представление на оправдательный приговор Антона, а также настаивала на более суровом наказании для Ларисы.

17 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда отклонила кассационные жалобы и представление участников процесса, и приговор остался без изменения. В связи с осуждением Лариса также обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции).

В марте 2011 года оправданный Антон обратился с заявлением о пересмотре решения об отмене усыновления ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Ему отказали. Также Антон безуспешно обращался в Преображенский суд Москвы с заявлением о восстановлении его в правах отцовства. Таким образом, никаких правовых средств на национальном уровне, способных воссоединить семью Агеевых, найти не удалось.

Рассмотрев жалобу Агеевых, ЕCПЧ установил ряд нарушений статьи 8 (неприкосновенности частной и семейной жизни) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Среди них – действия властей Российской Федерации, повлекшие распространение в СМИ информации о частной жизни заявителей, раскрытие тайны усыновления и неспособность провести эффективное расследование этого, беспрепятственный доступ журналистов к находившемуся в больнице сыну заявителей. Также нарушением статьи 8 признано то, что у заявителей не было права общаться с детьми до июня 2010 года.

Отмену усыновления ЕСПЧ признал безосновательной и особенно отметил, что национальные процедуры по этому поводу должны быть возобновлены, а решение – пересмотрено в соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального Кодекса РФ. Решение принято палатой из семи судей единогласно.