Европейский суд коммуницировал жалобу на внесудебную казнь, совершенную в Ингушетии в 2014 году

2 ноября Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу Лейлы Куриевой против России (№ 34205/17, подана 3 мая 2017 года). Дело касается убийства силовиками сына заявительницы Муслима Куриева в 2014 году в ходе обыска у них дома в ингушском селе Плиево.

В ЕСПЧ интересы Куриевой представляют юристы Правозащитного центра «Мемориал» Марина Агальцова и Дарья Бахарева, а также юристы Европейского центра защиты прав человека (European Human Rights Advocacy Center, EHRAC) Джоанна Сойер (Joanne Sawyer) и Джессика Гаврон (Jessica Gavron). На национальном уровне Куриеву представлял адвокат Магомед Гагиев, работающий по договору с Правозащитным центром «Мемориал".

Они пожаловались на нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет на бесчеловечное и жестокое обращение), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Власти имеют право применять силу, в том числе приводящую к смерти, но в очень ограниченных случаях и только тогда, когда это оправданно и пропорционально. Дело Куриевой интересно тем, что в ее доме даже были следы того, что Муслим якобы сопротивлялся полицейским. Но версии силовиков и чиновников, присутствовавших на обыске, были настолько разными, а доказательства — противоречивыми и скудными, что у любого разумного человека возникают сомнения в правдивости версии следствия.

ЕСПЧ посчитал неприемлемой жалобу на нарушение статьи 3 в отношении матери убитого. По поводу остальных нарушений Суд задал сторонам ряд вопросов.
Было ли нарушено право Муслима Куриева на жизнь, в частности — было ли применение силы, приведшее к его смерти, необходимым, в соответствии с требованиями статьи 2 Конвенции?
Провели ли власти эффективное расследование произошедшего?
По мнению сторон, было ли в ходе обыска нарушено право заявительницы на неприкосновенность жилища? Если да, то было ли это оправданным?
Были ли в распоряжении Куриевой эффективные средства защиты своих прав?

ЕСПЧ также указал, что правительство может (и это будет весьма желательно) прислать все материалы предварительного следствия по делу об убийстве Муслима Куриева, а также прочие релевантные материалы.

Правительство России должно прислать в Суд свои обзервации — ответить на вопросы Суда, указанные в коммуникации, и прислать документы — до 28 февраля 2018 года. После ознакомления с ответами правительства на те же вопросы ответят представители Куриевой.

«Жалоба была коммуницирована очень быстро — через восемь месяцев после подачи, — комментирует Марина Агальцова. - По моему мнению, это обусловлено характером дела: в нем две большие проблемы. 

Во-первых, официальная версия событий вызывает слишком много вопросов. Есть даже основания полагать, что убийство Куриева было подстроено. 

Во-вторых, в деле Куриевой поднимается принципиально важная проблема - пропорциональность применения силы при задержании или при обыске. К человеку можно применить силу, если, например, он оказывает сопротивление. Однако сила должна быть пропорциональна исходящей от человека угрозе. Если он перестал сопротивляться, то и применение силы должно быть прекращено. Российское законодательство вообще никак не регламентирует пропорциональность применения силы в зависимости от ситуации: есть требование к гражданам — не превышать пределы самообороны, но… нет требований к силовикам.

Даже если Куриев действительно стрелял в полицейских, на его теле могли быть ранения, в том числе смертельное. На деле же, помимо ранений в торс, он получил выстрел в висок. Это был контрольный выстрел. В висок стреляют только в том случае, если хотят убить человека. Применение силы было абсолютно чрезмерным. Мне кажется, именно поэтому ЕСПЧ так быстро коммуницировал дело».