«Дело 58-ми»: на судебном процессе в Нальчике продолжаются прения сторон. Заседание 14.11.2013

Правозащитный центр «Мемориал» продолжает следить за судебным процессом по «Делу 58-ми» о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года, которое рассматривает Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. С конца сентября в прениях продолжает выступать сторона защиты.

14 ноября 2013 года в начале судебного заседания подсудимый Ислам Тухужев обратился с просьбой к председательствующей судье об удалении его из зала судебного заседания. Когда судья Г.И.Гориславская ответила отказом, подсудимый И.Тухужев начал бить ногами о стены клетки и громко кричать. Адвокат И.Тухужева Л.Шорова попросила судью удалить ее подзащитного из зала. Суд, посовещавшись на месте, определил удаление из зала суда И.Тухужева с занесением соответствующей записи в протокол.

Далее выступил адвокат А.Битиров в защиту подсудимого Хусея Хуболова.1 Он заявил, что подсудимый признает лишь факт кратковременного владения оружием и боеприпасами и попросил суд, назначить его подзащитному наказание в рамках его нахождения под стражей.

Затем выступила адвокат Г.Ланевская в защиту Арсена Бозиева.2 Она сказала, что её подзащитный был под ложным предлогом привезен к погранчасти. Активных действий в нападении на погранчасть он не предпринимал. Автомат у него был, но он из него не стрелял. Бозиев был ранен в ногу и доставлен милиционерами в Республиканскую клиническую больницу. Через два дня его перевезли в Центр-Т МВД по КБР. К нему применяли физическое насилие и заставили оговорить себя. Он признал, что сделал 2-3 выстрела вверх. Однако, химическая экспертиза, проведенная 23 октября 2005 года, следов продуктов выстрелов у него на одежде и теле не обнаружила. Адвокат попросила суд оправдать ее подзащитного по всем пунктам обвинения, а по ч.1 ст. 222 назначить наказание ниже низшего предела. Просьбу адвоката поддержал в своей речи и сам подсудимый А.Бозиев.

Адвокат Л.Шорова выступила в защиту подсудимого Асланбека Унажокова.3 Она  заявила, что из имеющегося у него автомата Унажоков выстрелов не производил, в сооружении схронов с оружием участия не принимал.

В период предварительного расследования к Унажокову применялись недозволенные методы ведения следствия.В результате этого он был вынужден оговорить себя и других. А.Унажоков писал жалобы в прокуратуру, добиваясь возбуждения уголовного дела в отношении тех, кто его пытал. В ответ он получил семь отказов в возбуждении уголовного дела,  шесть из них были направлены в суд для их обжалования в порядке ст. 125 УПК. Но за день-два до рассмотрения жалобы в суде прокуратура каждый раз отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду неполноты проведенной проверки. И судебное рассмотрение жалобы отменялось. Такие игры велись практически со всеми подсудимыми, отметила адвокат.

Адвокат полагает, что в ходе предварительного расследования были нарушены нормы УПК в плане собирания и закрепления доказательств. Эти нарушения являются неустранимыми и представленные обвинением доказательства должны быть признаны недопустимыми. Адвокат попросила суд при вынесении приговора Асланбеку Унажокову учесть его добровольную явку и ограничиться уже отбытым им сроком.

Затем слово вновь было предоставлено адвокату Г.Ланевской, которая выступила в защиту Аслана Замаева.4

Гособвинение вменяет ему совершение преступлений по десяти статьям УК РФ. Однако многие статьи, по мнению адвоката, не охватывается ни его умыслом на их совершение, ни его действиями. Подсудимый не отрицает, что у него был гранатомет, однако выстрелов из него он не производил - как ему дали гранатомет заряженным, так он его и бросил. А бросил он его после того, как автомобиль УАЗ, на котором передвигалась группа людей, в составе которых был Замаев, подвергся обстрелу со стороны силовиков и врезался в забор. Затем Замаев вместе с другими людьми ушел в Кенженский лес, где руководитель их группы Мухаммед (Азиз) накричал на А. Замаева за то, что тот бросил гранатомет. В лесу они пробыли около недели. После этого А.Замаев приехал к сестре своей жены в Нарткалу. Там он узнал, что числится убитым т.к. в доме на улице Хуламской нашли его паспорт. Однако 26 октября 2005 года Аслан Замаев по собственному желанию явился в Урванский РОВД с явкой с повинной. Его отвезли в город Нальчик, где в здании УБОПа избивали двое суток. Только после этого к Замаеву допустили адвоката. Потом, уже в СИЗО, сотрудники персонала также его избивали, особенно по ночам. Замаев рассказал, что видел, как избивали А.Унажокова, А.Бозиева, Х.Хуболова, Р.Кудаева и других, как в УБОПе, так и в СИЗО. Адвокат попросила оправдать ее подзащитного по всем пунктам обвинения кроме ст. 222 (незаконный оборот оружия), а по этой статье переквалифицировать  с ч. 3 на ч. 1 и назначить наказание ниже низшего предела.

Далее выступила адвокат Т.Псомиади в защиту подсудимого Хабаса Емкужева.5 Адвокат сказала, что следствие пришло к выводу о том, что ее подзащитный состоял в «группе резерва» из трех человек. Это обвинение не имеет никакого отношения к реальности. Х.Емкужев был противником насилия, делал намаз, исповедовал ислам традиционного толка, работал сельским учителем. Его брат работал в правоохранительных органах и отношения в семье были самые теплые и доброжелательные.

По словам адвоката, как-то раз, проезжая на автобусе, он в окно увидел А.Астемирова и решил посоветоваться с ним по поводу своей диссертационной работы про отсутствие насилия в Исламе. А.Астемиров дал ему свой телефонный номер и обещал помочь. Через несколько месяцев А.Астемиров попросил у Х.Емкужева убежища и тот в силу своей порядочности не смог ему отказать. Хабас разместил А.Астмирова в доме своей сестры, и гособвинение, ссылаясь на этот факт, вменило Х.Емкужеву участие в преступном сообществе. Обвинение не доказало осведомленность Х.Емкужева о существовании международного преступного сообщества и что он вступил именно в это сообщество. Поэтому предоставление А.Астемирову ночлега еще не означает вступление Х.Емкужева в преступное сообщество или банду. Хранение, погрузка оружия и приезд к погранчасти совершались Х.Емкужевым не в результате идейного единства соучастниками нападения, а в результате страха.

Согласно показаниям свидетеля Казбека Атабиева 13 октября 2005 года утром ему позвонил Х.Емкужев и попросил с ним поехать в село Вольный Аул. С Х.Емкужевым было еще два парня. Там они загрузили два тряпичных мешка, и он привез всех троих к погранчасти, где и высадил. Они были одеты в гражданскую одежду, оружия у них он не видел. На тот момент там уже шла стрельба.

Согласно показаниям самого Х.Емкужева, когда прогремел очередной взрыв у погранчасти, он сделал около пяти выстрелов вверх. Как позже пояснил Емкужев, он сделал это от страха, импульсивно. На просмотренной в суде записи проверки показаний на месте видно, что он находился за гаражами, примыкающим к забору погранчасти. Находясь в этом месте, он никому не представлял опасность. В уголовном деле нет свидетельских показаний, подтверждающих то, что Емкужев нападал на погранчасть, что он производил прицельные выстрелы, что своими действиями он создал угрозу жизни и здоровью граждан.

30 ноября 2005 года Хабас Емкужев решил сдаться и пришел на угол улиц Ленина и Толстова в Нальчике, чтобы встретиться с родными. Но его задержали на месте сотрудники правоохранительных органов и, по словам подсудимого, они подкинули ему пистолет. Адвокат полагает, что суду должно быть очевидно, что идти сдаваться с пистолетом в кармане – нелогично. На пистолете отпечатки пальцев подсудимого обнаружены не были. Понятой так и не смог вспомнить, откуда был изъят пистолет, и кем.

Учитывая добровольный отказ от совершения преступления и уход с места происшествия, адвокат попросила оправдать ее подзащитного по всем пунктам обвинения, а по ст. 222 переквалифицировать ч. 3 на ч. 1, и освободить его от наказания в связи с его отбытием.   

Адвокат Л.Кочесокова выступила в защиту подсудимого Артура Бегидова 6 и также попросила оправдать ее подзащитного по всем пунктам обвинения, переквалифицировать ч. 3 ст. 222 на ч. 1 и назначить наказание ниже низшего предела. (Cм. в приложении речь адвоката)

Второй адвокат Артура Бегидова К.Даттеев поддержал позицию адвоката Л.Кочесоковой и попросил суд назначить наказание по ч.1 ст.222 с учетом отбытого срока или применить в отношении А.Бегидова акт амнистии.

________________________________________________

1 Прокурор  попросил у суда назначить Хусею Хуболову наказание в виде 22 лет лишения свободы в колонии строгого режима
2 Прокурор  попросил у суда назначить Арсену Бозиеву наказание в виде 17 лет лишения свободы в колонии строгого режима
3 Прокурор  попросил у суда назначить Асланбеку Унажокову наказание в виде 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима

4 Прокурор  попросил у суда назначить Аслану Замаеву наказание в виде 22 лет лишения свободы в колонии строгого режима
5 Прокурор  попросил у суда назначить Хабасу Емкужеву наказание в виде 22 лет лишения свободы в колонии строгого режима
6 Прокурор  попросил у суда назначить Артурау Бегидову наказание в виде 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима