Абдуллажон Исаков против России. Решение Европейского Суда

08.07.2010

8 июля 2010 года Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) вынес решение по жалобе "Абдуллажон Исаков против России"(14049/08).Жалоба была подана в ЕСПЧ 28 мая 2008 года представителями А.Исакова, московской организацией «Гражданское Содействие», специализирующейся на проблемах беженцев.

8 июля 2010 года Европейский суд по правам человека(ЕСПЧ) вынес решение по жалобе "Абдуллажон Исаков против России"(14049/08).

Жалоба была подана в ЕСПЧ 28 мая 2008 года представителями А.Исакова, московской организацией «Гражданское Содействие», специализирующейся на проблемах беженцев. Впоследствии интересы А. Исакова (заявитель) также представляли Правозащитный центр "Мемориал" и Европейский центр защиты прав человека (EHRAC, Лондон).

12 июня 1998 года прокуратура Наманганской области Республики Узбекистан возбудила в отношении заявителя, уроженца Наманганской области Узбекистана, проживающего с 1989 года в Тюменской области, уголовное дело по ст. 159 ч.1 УК Республики Узбекистан(посягательство на конституционный строй). В деле было указано, что Исаков, являясь членом преступного сообщества, активно участвовал в подрывной деятельности конституционного строя Республики Узбекистан путем проведения священной войны «Джихад». В 2000 году заявитель получил паспорт РФ, однако в 2005 году паспорт был признан недействительным, так как согласно паспортно-визовому управлению ГУВД Тюменской области на момент выдачи паспорта заявитель не имел российского гражданства.

В 2005 году  власти Узбекистана направили запрос в Россию с требованием задержать и выдать Исакова. В 2008 году заявитель был задержан в Тюмени. Решение об его экстрадиции вступило в силу 22 декабря того же года. 10 ноября 2008 года Европейский Суд применил правило 39 Регламента Суда с указанием Правительству РФ, что заявитель не должен быть экстрадирован в Узбекистан до дальнейших указаний Европейского Суда.

В связи с тем, что данное дело было рассмотрено по срочной процедуре, решение Европейского Суда вынесено чрезвычайно быстро - через 2 года и 2 месяца после подачи жалобы.

Европейский Суд указал, что имеются убедительные основания полагать, что политически мотивированная экстрадиция заявителя в Узбекистан может привести к обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции (запрещение пыток).

Европейский Суд далее признал, что содержание заявителя под стражей с целью его экстрадиции не отвечало стандартам статьи 5 (1) Европейской Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с тем, что первые 3 недели заявитель содержался под стражей без соответствующего решения национального суда, а последующие 2 года без продления сроков содержания под стражей.

Европейский Суд также постановил, что ввиду отсутствия у заявителя возможности обжаловать законность его содержания под стражей была нарушена статья 5 (4) Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность ).

Европейский Суд, признал, что в отношении заявителя была нарушена статья 13 (право на эффективные средства правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 (запрещение пыток) Конвенции из-за отсутствия у заявителя эффективного правового средства для обжалования экстрадиции по поводу риска подвергнуться пыткам в Узбекистане.

Европейский Суд постановил выплатить заявителю компенсацию в размере 20000 евро за моральный ущерб и 5500 евро за судебные издержки.

Важно отметить, что в данном деле Европейский Суд присудил компенсацию за причинение морального ущерба в том размере, в котором ее потребовал заявитель.