Правозащитник о Конгрессе «Россия – Украина: диалог»

Статья Светланы Ганнушкиной «Правозащитник о Конгрессе "Россия – Украина: диалог"», опубликованная на сайте «Права человека в России» 12 мая 2013 года.

Светлана Ганнушкина: Сразу по приезде из Киева 25 апреля я хотела написать о Конгрессе "Россия – Украина: диалог", не вышло. А сейчас впечатления несколько поблекли из-за тревожных и страшными новостей из разных мест. Все же коротко напишу о своих впечатлениях.

В эти тяжелые для нас дни самым важным остается сохранение наших отношений с друзьями, коллегами, единомышленниками в Украине. Конгресс, мне кажется, выполнил символическую задачу демонстрации нашего единства, более чем просто сотрудничества. Из снисхождения украинцев к российскому одноязычию все дискуссии проходили на русском языке. Атмосфера Конгресса была удивительно позитивной, общение легким, дружеские отношения возникали быстро и просто, как это обычно бывает только в молодости. Во всяком случае, таким Конгресс оказался для меня.

В то время как на секции СМИ, как стало известно, кипели страсти, я позволила себе праздник души и пошла на секцию по проблемам культуры. В первый день наслаждалась обсуждением необходимости перевода русской литературы на украинский язык. Академическая дискуссия зашла за рамки поставленного вопроса. Обсуждалось, например, как сейчас переводить "Над пропастью во ржи", если во времена Сэлинджера еще не сформировался у нас подростковый сленг, который в Англии уже был. Кроме того, в наш язык вошло много новых английских слов и понятий, и "чизбургер" уже нелепо переводить как "сырник". Обсуждая переводы Сэлинджера, выступающие забыли о разнице между русским и украинским языками.

На следующий день тема была несколько более острая: чем опасен Украине русский язык как государственный. Поле для дискуссии почти полностью принадлежало украинским коллегам. Сошлись на том, что при несомненной ценности русского языка, украинский для своего развития и распространения нуждается в некоторой дополнительной поддержке, и надо создавать условия для увеличения его привлекательности.

По-настоящему, я участвовала в трех секциях, имевших ко мне прямое отношение: права человека, Крым и благотворительность.

Всеми участниками первой из этих секций было признано, что признание приоритета права человека дает нам возможность единого подхода к происходящим событиям.

Обсуждение общей ситуации в Крыму также не вызвало особых противоречий. Предложение провести рабочую встречу по проблемам внутриперемещенных лиц на территории бывшего Советского Союза было поддержано. В Украине это жители Крыма, выехавшие в другие украинские регионы. В России – жители Чечни и Пригородного района Осетии, вынужденные покинуть родные места. Эта же проблема не решена на Южном Кавказе. Нам есть что обсудить, есть негативный опыт, от которого можно попробовать предостеречь, и позитивный опыт, которым можно поделиться.

Проблемой для меня остается помощь жителям Крыма в освоении законодательства России. Некоторые наши коллеги воспринимают эту помощь как косвенное признание законности аннексии Крыма. Видимо, выход из этого противоречия найдут сами жители Крыма. К нам могут обращаться и те, кто готов признать себя гражданами России, и те, кто категорически не хочет этого делать. Наша задача разъяснять наше законодательство, а также последствия сохранения гражданства Украины в аспекте международного права. Надо думать об организации правовой защиты всех категорий жителей Крыма в условиях создавшейся кафкианской ситуации, когда граждане Украины, родившиеся и выросшие в Крыму, вынуждены отказываться от российского гражданства, которого никогда не имели.

Секция, посвященная проблемам благотворительности, представляла собой обмен опытом в этой области, обсуждение практик и возможных форм сотрудничества.

Вечером 24 апреля кинорежиссер Анатолий Борсюк – ведущий секции по правам человек устроил нам с Яном Рачинским пешую экскурсию по Майдану. Майдан еще живет, в палатках спят люди, около них готовят еду, охотно рассказывают о том, что и как здесь недавно было. Мемориал "Небесной сотне" напомнил мне такие же самостийно возникшие мемориалы погибшим в октябре 1993 г. около Белого дома, который существует по сей день, и в школе в Беслане.

Надписи на стенах, на растяжках, плакатах, просто на бумажках. Свидетельствую, что не видела ни одной антирусской надписи.

Как ни странно, за эти два дня мы лучше поняли и почувствовали друг друга. Взаимопонимание возникло не только между украинскими и русскими коллегами, но и между участниками диалога из России: писателями, журналистами, правозащитниками, не так часто встречающимися друг с другом; в некоторых случаях по острым вопросам более четко определились позиции.

Конгресс – это только начало процесса противодействия гражданского общества той вражде, в которую нас вовлекают постыдные действия российских политиков. Одним из следствий глобализации, по моему убеждению, стало формирование единого гражданского общества. Оно не имеет границ, основывается на принципах демократии, гуманизма и правах человека. Нам надо встречаться, говорить и действовать вместе.

Еще два замечания.

Из уст российских участников порой звучали заверения в том, что мы не поддерживаем политику Путина и не несем за нее ответственность. Да, не поддерживаем, но ответственность за нее несем. Иначе, зачем нам надо было встречаться? Иначе мы не граждане России, а подданные того же г-на Путина. Если же мы граждане нашей страны, то отвечаем и за политику, и за политиков, которые ее проводят в жизнь. Должны мы принять и последствия этой политики, т.е. санкции мирового сообщества по отношению к нашей стране и ее гражданам. И нет никаких "простых людей" ни в чем не повинных, а есть мы – граждане России, обязанные взять на себя ответственность за то, что делается от нашего имени.

И последнее. В Конгрессе участвовали жители Крыма, восточной и западной Украины из Киева, Харькова, Донецка… Но все же это были граждане Украины, в широком смысле слова поддерживающие Майдан.

Однако от моих друзей журналистов приходят сведения о том, что на востоке немало людей и других убеждений. Да, я и сама видела в Крыму людей, смотревших с надеждой в будущее, которое они связывают с присоединением к России. Дальнейшие встречи не должны происходить без участия тех, кто готов представить эту позицию, обосновать свои убеждения, вести спокойный, по крайней мере, сдержанный, диалог.

Возможно, этот диалог окажется более острым, чем дискуссии на Конгрессе. Нам в нем можно участвовать в роли наблюдателей или медиаторов. Судьбу Украины должны решать граждане Украины.

Источник -  http://hro.org/node/19354