Критике неподвластны? Как выделяли соцгруппу госслужащих и определяли степень ее обиды

Два года колонии строгого режима за оскорбление госслужащих в социальной сети «Вконтакте» дали Владимиру Тимошенко в ноябре прошлого года. Как чиновников и госслужащих пытаются выделить в отдельную соцгруппу, чтобы их критиков можно было привлекать по 282 статье за экстремизм, читайте в нашем материале.

Эксперт со словарем

Около года назад судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Андрей Юрьев признал Владимира Тимошенко виновным в возбуждении ненависти и вражды к «служащим учреждений и институтов государственной власти». Также суд постановил, что новая социальная группа представителей госаппарата была им унижена. Выделение соцгруппы и экспертное обоснование ее оскорбления дало право суду вынести приговор по статье 282 УК РФ. Тимошенко получил два года исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам следствия, Владимир Тимошенко, уже находясь в исправительной колонии, продиктовал 31 января 2015 года своей гражданской жене Александре Шиловой текст и попросил от его имени опубликовать его в группе «Славянская Сила — Nord West Peterburg».

В посте Владимир выразил мнение, что значительная часть россиян «думает не головой, а телевизором». В тексте он сообщил, что переубеждать народ не намерен, но убежден, что люди запуганы существующим режимом. Именно с этим он и связывает безразличие и апатию людей — «покорным стадом» быть безопаснее. Целью своей борьбы Тимошенко обозначил антинародный режим. Если исчезнет «карающая рука» — «карательно-репрессивный аппарат», то народ, по мнению Тимошенко, воспрянет.

Осужденный свою вину не признал и объяснил, что цель этого поста — законная критика действующей власти и призыв к легальной борьбе с коррумпированными лицами, работающими в системе органов власти, в том числе в правоохранительных органах. Суд ему не поверил и для вынесения приговора по экстремистской статье попросил преподавателей СПбГУ выделить соцгруппу госслужащих и найти в тексте поста ее.

«Вся доказательная база основывается на экспертных заключениях. „Карманные“ эксперты — преподаватели СПбГУ — пришли к выводу, что госслужащие институтов и учреждений госвласти — это представители отдельной социальной группы, то есть чиновник любого уровня в Магадане или в Москве — одна соцгруппа!» — объяснил нам адвокат Виталий Черкасов.

Согласно материалам дела, экспертизу проводили доктор филологических наук и преподаватель СПбГУ в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций Борис Мисонжников, профессор кафедры периодической печати СПбГУ, доктор политических наук и автор более 250 научных трудов Галина Мельник, кандидат психологических наук и доцент кафедры политической психологии в СПбГУ Наталья Свешникова.

На допросе профессор Мисонжников рассказал, что в своем исследовании опирался на «авторитетные словари», в числе которых философский словарь, словарь социолингвистических терминов и др. Также он черпал сведения из социологической и юридической энциклопедий. Адвокат Черкасов заметил, что во время допроса эксперта выяснилось, что источники, на которые Борис Яковлевич опирался в своем исследовании, отсутствуют в перечне научной литературы экспертного заключения, а следовательно, доводы эксперта сторонам процесса и суду было невозможно проверить.

Согласно материалам дела, Мисонжников не увидел ни одного противоречия, ни одного довода, который бы опровергал, что любого уровня представители госорганов могут быть причислены к определенной социальной группе. По мнению суда, эксперт Мисонжников дал «исчерпывающие, логичные и мотивированные пояснения», поэтому вызов на допрос других специалистов, которые участвовали в проведении судебной экспертизы, не нужен.

Позиция защиты полностью противоположна. Черкасов убежден, что признание судом служащих учреждений и институтов государственной власти представителями социальной группы основано на недопустимых доказательствах. По мнению экспертов, привлеченных стороной защиты, в тексте поста осужденного нет упоминаний о служащих учреждений и институтов государственной власти — там вообще нет признаков принадлежности кого-либо к какой-либо социальной группе. Автор поста употребляет только одно понятие: «силовая опора карательно-репрессивного аппарата». Понятие «аппарат» используется скорее в трактовке метода, средства, механизма сохранения и функционирования, с точки зрения Тимошенко, «антинародного режима». Понятие «аппарат» не является синонимом понятию «социальная группа».

Суд не принял во внимание ссылку защиты на учебное пособие «Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму», где обосновано, что «представители власти не являются ни социальной, ни профессиональной группой. Не относятся к социальным (профессиональным) группам и чиновники». Книга была издана в 2014 году и утверждена Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции.

Исследования привлеченных специалистов — кандидата и доктора социологических наук — суд не заинтересовали. Более того, по словам адвоката Черкасова, после их экспертизы на преподавателей начались гонения — внутривузовские проверки. Черкасов убежден, что таким образом сторону защиты лишают возможности находить специалистов и с их помощью формировать иную научную позицию.

Суд не внял доводам защиты и о том, что законодателем статья 282 УК РФ включена в Уголовный кодекс в виде формы реализации положений Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод вне зависимости от пола, расы, религии, национальности, социальной принадлежности. Иными словами, законодательство защищает граждан от любых форм дискриминации.

«Следовательно, к социальным группам в рамках законодательства следует относить слабозащищенные, наиболее уязвимые группы граждан, нуждающихся в особой защите. Это беременные женщины, малолетние дети, малообеспеченные семьи, лица, находящиеся в беспомощном состоянии, инвалиды, ветераны и т. д. Служащих учреждений и институтов государственной власти, в том числе сотрудников правоохранительных органов и судей, было бы абсурдно относить к уязвимым и слабозащищенным группам, нуждающимся в особой защите от дискриминации их прав. Представители власти (должностные лица), в том числе сотрудники правоохранительных органов и судьи, наделены особыми полномочиями, в силу чего нет оснований утверждать о какой-либо дискриминации их должностных полномочий», — объяснил адвокат Черкасов.

Семантическая враждебность

Согласно выводам исследования преподавателей СПбГУ, в тексте содержатся высказывания, направленные на возбуждение вражды и ненависти, а также на унижение достоинства госслужащих.

Определение слова «унижение» — «то, что умаляет достоинство; оскорбление» — взято исследователями стороны обвинения из толково-словообразовательного словаря русского языка. Других ссылок на научные труды по обоснованию оскорбления, по словам Черкасова, больше представлено не было.

Виталий Черкасов. Фото: личная страница в Facebook

По мнению экспертов защиты, Тимошенко не давал какой-либо уничижительной характеристики служащим госорганов. Тем не менее, эксперты стороны обвинения выявили, что «лексический материал текста семантически ориентирован на возбуждение вражды и ненависти» по отношению к соцгруппе гослужащих.

Психологическое исследование было проведено экспертом-психологом Натальей Свешниковой, которая выявила в тексте поста агрессивную установку по отношению к государственной власти и представителям «силовых» структур. Черкасов обращает внимание, что эксперт не пришла к выводу о том, что текст поста «носит оскорбительный и унизительный характер».

Суд также не принял во внимание разъяснение пленума Верховного Суда о том, что «Критика в средствах массовой информации должностных лиц, их действий и убеждений не должна рассматриваться как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц».

Адвокат во время допроса обнаружил некомпетентность ученого. На суде эксперт Мисонжников признался, что не был знаком ни с учебным пособием, ни с разъяснениями высшего судебного органа. «Он ссылался на методические пособия, которые шли вразрез с его выводами и указывали на то, что чиновники не могут быть социальной группой. На многие вопросы Мисонжников отвечал: „Я не знаю“. Когда мы получили протокол судебного заседания, то он был отредактирован. Судья убрал все моменты, которые указывали на некомпетентность эксперта, и в приговоре указал, что данный эксперт дал научно-обоснованные и объективные ответы на наши вопросы», — рассказал адвокат.

На все противоречия в экспертизе суд не обратил внимания. Отказал он в просьбе вызвать на заседание эксперта Свешникову и других экспертов для разъяснения их выводов.

Сторона защиты, в связи с обнаруженным рядом противоречий в исследовании экспертов СПбГУ, просила поручить провести судебную социо-психолого-лингвистическую экспертизу ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции. Согласно законодательству, суд мог назначить повторную или дополнительную экспертизу, но не сделал этого и отклонил просьбу адвоката.

Обиженные суждениями и умозаключениями

Выделить обиженных чиновников в социальную группу пытались еще в 2012 году. По сведениям «Газеты.ru», за жесткую критику власти в статьях «Мы объявляем вам войну!» и «Нет политической импотенции!» челябинского журналиста и активиста Андрея Ермоленко хотели осудить за экстремизм. Эксперты из Челябинского госуниверситета Диана Цириг и Александр Тараданов признали, что сотрудники правоохранительных органов, гражданские чиновники и парламентарии принадлежат к одной социальной группе на основании «наличия общего социального признака — выполнения общественно необходимой функции «государственное управление».

Следователь по ходатайству юристов правозащитной организации «Агора» разрешил провести повторную экспертизу. Утверждение о принадлежности представителей госвласти к какой-либо социальной группе было раскритиковано и опровергнуто. «Исходя из судебной практики, социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, определенную сплоченность, в связи с чем представителей исполнительной и законодательной власти нельзя считать социальной группой, поскольку они не соответствуют указанным критериям», — говорится в постановлении о прекращении уголовного дела. Сами статьи журналиста в итоге были признаны «высказыванием суждений и умозаключений», «не преследующих цели возбудить ненависть или вражду».

Противника свалки «Воловичи» под Коломной Вячеслава Егорова сейчас судят за возбуждение ненависти либо вражды к чиновникам из-за открытого обращения к местному мэру.

Весной этого года жительница рабочего поселка Полтавка в Омской области Екатерина Прец выложила в социальную сеть «Одноклассники» фотографию сильно разбитой дороги. В своем коротком посте она задала вопрос «вышестоящему руководству» об ужасающем состоянии дороги в сторону Омска: «местные жители последние несколько лет „убивают“ свои машины, в поселок отказываются ездить таксисты и „скорая помощь“ — больных в экстренных случаях эвакуируют вертолетом».

Первый замглавы района Валерия Никитина остро отреагировала на эту публикацию, но вместо ремонта дороги — тут же написала заявление в полицию, разглядев в действиях активистки экстремизм. При этом согласно документам, утопающая в непролазной грязи дорога, была капитально отремонтирована.

Мировой суд 15 октября 2018 года рассмотрел резонансное дело водителя троллейбуса Дины Гариной за критику в адрес оперативников центра «Э» петербургского главка. В марте 2015 года на митинге она узнала сотрудников по борьбе с экстремизмов в штатском и донесла до них свои взгляды об их деятельности. «Бездельники», «моральные уроды», «полукровки» и другое", — цитирует «Фонтанка.ру» показания страдальца оперуполномоченного Романа Евсеева, который вспоминал, какой позор и унижение ему пришлось пережить. Стражи правопорядка обиду затаили, а в апреле 2016 пытались привлечь активистку по 282-й статье УК РФ за разжигание ненависти или вражды. В январе 2018 году Следственный комитет Петербурга согласился с защитой, что сотрудников правоохранительных органов нельзя объединять в социальную группу, и обязательный квалифицирующий признак для унижения исчез, 282-ю пришлось переквалифицировать в 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти».

В октябре 2018 года Владимир Путин внес в Госдуму поправки в 282 статью Уголовного кодекса. Они предусматривают, что уголовная ответственность за репост будет наступать только в случае повторного нарушения, совершенного в течение года.