Генпрокуратуру просят найти места митингам

Власти более десятка российских регионов полностью проигнорировали постановления Конституционного суда о необходимости исключить из регионального законодательства нормы, ограничивающие проведение публичных мероприятий недалеко от органов госвласти, а также объектов социальной инфраструктуры. Об этом говорится в докладе проекта «ОВД-Инфо». ПЦ «Мемориал» обратился в Генпрокуратуру и Минюст с просьбой проверить ситуацию в этих регионах, дать оценку бездействию региональных властей и принять меры по приведению регионального законодательства в соответствие федеральному.

Правозащитный центр «Мемориал» обратился в Генеральную прокуратуру, Минюст, а также в надзорные органы российских регионов, указав, что законодательство 11 регионов не соответствует требованиям Конституционного суда.

Напомним, КС 1 ноября 2019 года вынес решение по жалобам жительниц Коми Марины Седовой и Веры Терешонковой: в 2017 году им отказали в проведении публичных акций в Сыктывкаре. Речь шла о заупокойном молебне в память жертв «Большого террора» 1937–1938 годов и митинге против неудовлетворительной работы общественного транспорта. Местные власти сослались при этом на региональный закон, который запрещает проведение акций в 50 метрах от входа в здание органов власти и госучреждений.

КС признал такие региональные нормы не соответствующими Конституции, указав, в частности, на нарушение ст. 31 о праве граждан на проведение публичных мероприятий. Кроме того, установление таких региональных норм суд счел выходящим за пределы законодательных полномочий субъектов РФ.
В результате властям Коми было предписано «внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения». А 5 июня 2020 года КС вынес аналогичное решение о требованиях законодательства Самарской области, которое запрещало также проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в 150 метрах от производственных и военных объектов, зданий образовательных организаций, зданий и объектов, используемых для проведения религиозных обрядов, а также больниц. В постановлении КС вновь подчеркивалось, что «вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые — в определенных Конституцией РФ целях и пределах — может устанавливать только федеральный законодатель».

Как отмечается в докладе проекта «ОВД-Инфо», КС потребовал и от других регионов привести свое законодательство в соответствие с конституционными нормами. «Исполнением постановления КС по делу Седовой и Терешонковой озаботились только в 42 регионах,- говорится в докладе.- В Коми, Туве и Курской области процедуру завершили с опозданием. В пяти регионах парламентарии меняли законы, не учитывая предписания КС, хотя в двух из них (Дагестан и Ставрополье) по-прежнему содержатся неконституционные запреты на акции у (зданий.- „Ъ“) органов власти». Согласно анализу «ОВД-Инфо», в семи регионах в «запретной зоне остались здания МЧС и воинских частей, относящиеся к федеральным ведомствам», в 22 сохранились запреты на проведение публичных мероприятий «внутри зданий органов власти». И только в 12 регионах «отменили хотя бы некоторые абстрактные запреты, касающиеся в основном зданий социального, культурного и бытового назначения».

«Всего четыре региона полностью освободились от территориальных запретов (Курганская область, Архангельская область, ЯНАО и Ингушетия),- отмечает автор доклада Максим Сорокин.- А в Татарстане и Омской области законодатели увеличили их число».

В заявлениях ПЦ «Мемориал» в Генпрокуратуру и Минюст указывается, что «по прошествии более семи месяцев законодательство десяти субъектов Российской Федерации не было приведено в соответствие с требованием КС от 1 ноября 2019 года». Правозащитники просят проверить законодательные нормы Белгородской, Брянской, Ленинградской, Свердловской, Тверской и Ярославской областей, а также Камчатского и Ставропольского края, Карачаево-Черкесии и Дагестана.

Как пояснил «Ъ» юрист проекта «ОВД-Инфо» Денис Шедов, эти регионы были выбраны, так как в них «есть нарушения именно буквы постановления КС — того, что написано четко и максимально очевидно для органов госвласти»: «На практике мы видим, что даже самые простые предписания выполнены не все. Ряд регионов выполнили постановление формально, ряд регионов придумали гибридные форматы, которые также могут ограничивать свободу собраний. Но мы обратились в прокуратуру, указав, что даже прямые предписания регионы не выполняют».

Также сотрудников прокуратуры попросили «обратиться в суд с требованием о признании недействующими соответствующих положений законов вышеуказанных субъектов РФ на предмет несоответствия ФЗ „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“ в той мере, в которой они допускают общий запрет проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, находящихся возле органов государственной власти».
Аналогичное обращение направлено в прокуратуру каждого их регионов. В обращении в Минюст ПЦ «Мемориал» просит «осуществить мониторинг исполнения законодательными органами субъектов РФ постановления КС от 1 ноября 2019 года», а также дать правовую оценку бездействию законодательных органов указанных регионов.

«Для приведения местных законов в соответствие федеральным правозащитникам по-прежнему приходится проводить работу в каждом конкретном субъекте: обращаться в КС, вносить законодательные инициативы и требовать внесения прокурорских протестов»,- подтвердил «Ъ» наличие проблемы и юрист Григорий Вайпан. Он также отметил, что согласно постановлению пленума Верховного суда (от 26 июня 2018 года), согласие на проведение акций требуется не всегда — в п. 17 постановления сказано, что «определение органами исполнительной власти субъекта РФ специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление, или провести без уведомления собрание, одиночное пикетирование без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции».

Отметим, в ноябре прошлого года правозащитники из «Апологии протеста» предоставили «Ъ» анализ соответствия региональных законов о митингах позиции Конституционного суда. Тогда было выявлено 44 региона-нарушителя.
Для приведения норм в соответствие у субъектов было полгода, определенных законодательством РФ, однако, по словам адвоката Алексея Глухова, делать этого не стали: «После решения по Коми все регионы озадачились исключением из местных законов только пункта, о котором говорил КС в ноябре, то есть о вычеркивании из списка запрещенных для митингов мест зданий органов государственной власти. В некоторых регионах, как, например, в Татарстане, его вычеркивали, но вписывали новые ограничения — парковки автомобилей. Очевидно, что у каждой мэрии есть парковка, и таким образом, власти формально сохранили запрет на массовую акцию близ органа госвласти». Адвокат Татьяна Сустина также полагает, что сложившаяся практика реакции регионов на постановления КС больше походит на формальность, чем на реальное приведение нормативных актов в соответствие ФЗ.

Теперь же, когда июньское постановление КС вступило в силу, региональным властям придется провести более тщательный митинговый аудит. «В течение двух месяцев они должны внести законопроект в органы законодательной власти, а через полгода этот закон должен начать действовать, но практика показывает, что власти быстро подстроятся и придумают новые формальные основания для отказа в согласовании акций, как это было в Татарстане»,- считает Алексей Глухов.

Валерия Мишина, Мария Старикова, Владимир Хейфец