Ингушского активиста Багаудина Мякиева судят за порчу имущества СИЗО

В Нальчикском суде  продолжается процесс по обвинению члена Совета тейпов ингушского народа  Багаудина Мякиева, фигуранта «ингушского дела», в умышленном повреждении имущества СИЗО Нальчика (ч.1 ст. 167 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела, 17 июля 2019 года Мякиев во время бунта в СИЗО сломал ограждение санузла, окно, вырвал доски пола, и нанёс учреждению ущерб в 5731 рубля. Он вину отрицает и утверждает, что только «разобрал ограждение и аккуратно сложил». На заседаниях 24 декабря прошлого года и 25 января допрошены два свидетеля обвинения —  сотрудник СИЗО Назир Глыев и сотрудница УФСИН Камилла Каргинова. Защищает Мякиева адвокат Магомед Аушев. 

На заседании 24 декабря был допрошен свидетель обвинения Назир Глыев,  начальник отдела режима и надзора СИЗО-1 г. Нальчика.

Багаудин Мякиев и его адвокат Магомед Аушев сообщили суду, что 19 июля 2019 года Мякиев обратился в Следственный комитет по факту его избиения сотрудниками, среди которых был Глыев, во время бунта в карцере СИЗО. Свидетель назвал заявление подсудимого оговором и добавил, что давал письменные объяснения по этому делу, и в отношении него не выносилось дисциплинарного взыскания.

Он рассказал в суде, что один из сотрудников СИЗО услышал шум в камере Мякиева, заглянул туда через глазок и увидел, как тот ломает перегородку санузла. Когда Глыев пришёл на место происшествия, в камере были сотрудники СИЗО, а Мякиева вывели в коридор. У туалета отсутствовали шиферная перегородка и половые доски. Младший инспектор Мамбетов составил рапорт о происшествии, затем руководитель учреждения назначил служебную проверку. Сам свидетель в ней не участвовал, и о том, что Мякиев сломал перегородку, ему сообщил Мамбетов.

По словам Глыева, записей с камеры видеонаблюдения у них нет — Мякиев в то утро «замазал» её объектив, в качестве доказательства у них имеются только «фотографии заклеенного глазка». Ему ничего не известно про «повреждённое окно в камере».

По ходатайству защиты в суде была исследована видеозапись, которую Глыев сделал во время осмотра камеры — единственная с места происшествия.

Адвокат Аушев отметил, что по ней невозможно определить, что именно было повреждено в помещении — видны только аккуратно сложенные металлические угольники и шиферные листы. Мякиев на видео неоднократно говорит, что он не ломал ограждение, а «сложил листы». Адвокат поинтересовался, где записи с видеорегистраторов сотрудников СИЗО, и стационарных камер видеонаблюдения. Свидетель не смог ответить, так же как и на вопросы судьи: почему на момент съёмки сломанное ограждение находилось в коридоре, кто его вынес и почему не велась видеозапись с момента, как сотрудники СИЗО открыли дверь карцерного блока.

По ходатайству гособвинителя суд огласил показания Глыева, которые он давал на предварительном следствии — они расходились с тем, что он рассказал в суде. В них он ничего не говорил про «оторванную доску», и ссылался на акт о сумме ущерба, рассказывая про сломанное Мякиевым ограждение санузла и нанесённый тем самым ущерб в 5732 рублей — в суде он сказал, что с этим документом его не ознакомили. Свидетель сослался на плохую память и поддержал показания, которые давал ранее.

Гособвинитель отметил, что в акте были указаны повреждения, причинённые Мякиевым, в том числе разбитые на окне стёкла. Глыев продолжал жаловаться на плохую память и не смог толком рассказать, что именно и как было сломано в камере Мякиева.

Суд удовлетворил ходатайство прокурора о допросе сотрудницы СИЗО, которая составила акт о сумме ущерба. Мякиеву сначала вменяли только поломку ограждения, а при расчёте ущерба представлены оконные стёкла и половые доски. Необходимо выяснить, считает обвинение, на основании каких документов это сделано.

На ходатайство адвоката истребовать видеозаписи со стационарных камер в СИЗО, гособвинитель заявил, что в материалах уголовного дела имеются справки о сбое электроэнергии в СИЗО в тот день, следовательно, видеозаписи не сохранились.

Допрошенная 27 января начальник отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по КБР Камилла Каргинова тоже многого не помнила и не знала. Гособвинитель напомнил ей, что она составляла локальный сметный расчёт. Свидетель ответила, что не выезжала на место происшествия и составила документ по заявке, отправленной на имя заместителя начальника УФСИН по электронной почте.

По ходатайству обвинения были оглашены распечатанные незаверенные копии письма-заявки, рапорта дежурного помощника начальника СИЗО Заракушева и акт порчи камерного имущества. В письме сообщалось, что 17 июля 2019 года Мякиев разбил стекло в окне, ограждение санузла, выбил доски от пола, о чём Заракушев составил рапорт и акт порчи камерного имущества. Руководство СИЗО просило поручить отделению капремонта и строительства УФСИН по КБР составление локального сметного расчёта на ремонт камеры карцерного блока.

По словам Каргиновой, в её должностные обязанности не входит составление расчёта, и она «просто помогла» коллегам. Расчёт должна составлять на месте тыловая служба, но в СИЗО нет «необходимой программы». На дальнейшие уточняющие вопросы защиты и обвинения свидетель не смогла ответить, например, кем установлена необходимость замены стекла и пола и почему не была проведена независимая экономическая экспертиза, также у неё не сохранились рассчётные данные. 

Суд удовлетворил ходатайства обвинения о предоставлении подлинников оглашённых документов для их приобщения к материалам дела и вызове в суд сотрудников СИЗО, которые составляли акт порчи имущества, также Мамбетова и бывшего сотрудника СИЗО Беслана Хавжокова. Было удовлетворено и ходатайство адвоката, который просил предоставить в суд все имеющие отношения к делу документы.

Следующее заседание назначено на 11 часов 21 февраля. 

• Багаудин Мякиев был фигурантом «ингушского дела». В 2020 году его признали виновным в применении насилия к росгвардейцам ( ч.1 ст. 318 УК) на митинге в Магасе в 2019 году. Мякиева приговорили к году и 10 месяцам колонии общего режима; вышел на свободу 27 августа 2020 года.

• В октябре 2019 года УМВД России по Нальчику возбудил в отношении Мякиева новое уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ. Оно было приостановлено, так как следствие «не могло» найти обвиняемого, хотя он находился в нальчикском СИЗО. 

• В марте 2021 года уголовное дело возобновили. В августе мировой судья принял его приняли к производству. Первое заседание состоялось 2 декабря. Была озвучена сумма ущерба — 5731 рублей. В неё включили замену окна, оконной рамы, половых досок, ремонт ограждения, расходы на краску.