Вооруженное нападение на объекты в Нальчике было орагнизовано и осуществлено группировками, входившими в т.н. «Кабардино-Балкарский джамаат» и «Кавказский фронт ВС ЧРИ». Предыстория этих событий и их предпосылки были исследованы в докладе ПЦ «Мемориал» «Кабардино-Балкария: на пути к катастрофе».
Атаке подверглись правительственные учреждения, в том числе три городских ОВД, Центр «Т» ГУ МВД по ЮФО, УБОП МВД КБР, пост ДПС «Хасанья», 43-й погранотряд, здания республиканского МВД, УВД по г. Нальчик, УФСБ по КБР, УФСИН по КБР, ОМОН, полка ППСМ, на аэропорт Нальчика, магазины «Арсенал» и «Подарки», а также другие объекты.
Целью нападения, по версии обвинения, было «насильственное изменение конституционного строя России, нарушение ее территориальной целостности, создание условий для беспрепятственного распространения радикального ислама и образование на территории Северо-Кавказского региона исламского государства».
Почти всем подсудимым были предъявлены обвинения более чем по десяти статьям УК РФ, среди которых: ст. 210 (организация преступного сообщества), ст. 206 (захват заложников), ст. 279 (вооружённый мятеж), ст. 205 (совершение террористического акта), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов), ст. 105 (убийство), ст. 226 (хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), ст. 166 (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения), ст. 162 (разбой), ст. 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия), ст. 223 (незаконное изготовление оружия).
Большинство обвиняемых ходатайствовали о рассмотрении их дела судом присяжных заседателей. Отбор присяжных продолжался почти год, но сторона обвинения старалась затянуть этот процесс и сформировать коллегию так и не удалось. Параллельно с конца с конца 2005 г. велась работа по выводу фигурировавших в деле статей УК РФ из-под юрисдикции суда присяжных. В 2006 и 2007 годах законодательные инициативы, направленные Парламентом КБР, были отклонены: в Москве посчитали, что лишение обвиняемого права выбора состава суда противоречит Конституции России. Но 30 декабря 2008 года вступили в силу поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, согласно которым из юрисдикции суда присяжных были выведены дела по статьям о терроризме, бандитизме и покушении на жизнь сотрудников правоохранительных органов.
С 18 марта 2009 г. уголовное дело рассматривалось составом из трех профессиональных судей Верховного суда КБР.
Журналисты и правозащитники неоднократно обращали внимание на сомнительность аргументов обвинения в отношении ряда подсудимых. Подробно эти вопросы рассмотрены в опубликованном ПЦ «Мемориал» докладе «Нальчик, «дело 58-ми»: накануне приговора».
Доказательство вины части обвиняемых строилось на их самооговорах и показаниях других обвиняемых, полученных в результате применения пыток в первые дни после их задержаний. Тогда, действительно, у многих подследственных были явно видны следы побоев. В ходе судебных заседаний многие подсудимые отказались от таких «показаний», заявляли о применении к ним пыток. Но, несмотря на более чем основательные доказательства применения пыток, заявления пострадавших не были удовлетворены, ни одно уголовное дело о применении пыток так и не было возбуждено.
В отношении целого ряда обвиняемых представленная обвинением доказательная база была насколько ничтожна, что вызывал сомнение сам факт их участия в событиях 13 октября 2005 г. Обвинение строится на признательных показаниях самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии, а также на показаниях других подсудимых, но опровергается показаниями многочисленных свидетелей, подтверждающих их алиби. В частности, именно на таких материалах базируется пожизненный приговор, вынесенный
Расулу Кудаеву, признанному ПЦ «Мемориал» политзаключенным.
Сторона обвинения – а затем и суд, вынося приговор – фактически никак не учли степень участия каждого из обвиняемых в совершенном преступлении. Одни являлись организаторами нападений и вовлекали иных людей, другие, взяв оружие в руки, стреляли из него, третьи не пожелали стрелять, сложили оружие и тем самым отказались от участия в нападениях. Однако обвинение затребовало, а суд суд назначил очень длительные сроки наказания, фактически никак не разграничив эти категории.
Многие из обвиняемых за те годы, что шло следствие и суд, неоднократно подвергались избиениям как в СИЗО, так и во время этапирования в суд. (См., например: [1], [2], [3], [4], [5], [6]).
23 декабря 2014 года Верховный суд КБР в качестве суда первой инстанции вынес следующие приговоры:
- Расул Кудаев, Мурат Бапинаев, Аслан Кучменов, Анзор Машуков, Эдуард Миронов – пожизненное заключение;
- Руслан Кучменов – 23 года лишения свободы;
- Хусей Хуболов – 22 года;
- Мухамед Урусов – 21 год;
- Азамат Шокумов, Азрет Шаваев, Амур Хакулов, Артур Кучменов, Асланбек Унажоков – 20 лет;
- Хабас Емкужев, Даниил Хамуков, Заур Сокмышев, Каншоуби Бориев, Султан
- Бекулов – 19 лет;
- Артур Келеметов – 18 лет;
- Аслан Замаев, Батыр Пшибиев и Мурат Каширгов – 17 лет;
- Мурадин Карданов, Джамбулат Нафедзов, Рустам Шугунов, Мурат Мидов и Залим Дугулубгов – 16 лет;
- Азамат Ахкубеков, Аслан Беров, Анзор Сасиков, Атмир Барагунов, Ислам Тухужев и Артур Бегидов – 15 лет;
- Сергей Казиев – 14,5 лет;
- Асланбек Бештоев, Ахмед Хупсергенов, Хасанби Хупсергенов, Расул Хуламханов и Муса Соблиров – 14 лет;
- Арсен Бозиев, Руслан Ханов и Заур Эржибов – 13 лет;
- Зубеир Созаев, Алим Таов и Альберт Бегидов – 12 с половиной лет;
Руслан Амшуков, Ануар Гоов, Лиуан Кушхов и Каплан Мидов – 12 лет и 1 месяц;
- Заур Тохов – 12 лет;
- Азамат Канчукоев – 11 лет;
- Расул Ногеров - 10,5 лет
- Алим Ахкубеков – 10 лет;
- Альбиян Малышев - 9,5 лет
- Анзор Ашев – 8,5 лет;
- Залим Улимбашев - 5 лет и 2 месяца;
- Казбек Будтуев - 4 года и 10 месяцам.
Кроме того, суд постановил удовлетворить в полном объеме гражданский иск МВД по КБР и Центра «Т» о возмещении материального ущерба в размере более 22 миллионов рублей, а также взыскать с обвиняемых стоимость судебных издержек.
