Ингушетия: районный суд не удовлетворил жалобу адвоката Ислама Агиева

14 ноября 2017 года Магасский районный суд Республики Ингушетия оставил без удовлетворения жалобу жителя г. Малгобек Республики Ингушетия, обвиняемого в пособничестве членам НВФ, Ислама Агиева. В ней он просил признать незаконным отказ первого заместителя прокурора РИ в удовлетворении его жалобы о должностных преступлениях сотрудников силовых структур в отношении него.

В судебном разбирательстве сторону гособвинения представлял старший помощник прокурора РИ Р. К. Ляпин; интересы следствия старший следователь по ОВД СО УФСБ по РИ Е. В. Манзуров. На судебном заседании также присутствовал Исмаил Агиев. Заседание проходило под председательством судьи Х. М. Тамбиева.

Интересы Ислама Агиева представляет адвокат московской коллегии адвокатов «Презумпция» Магомедшамиль Шабанов.

Напомним, что 18 сентября 2017 года следственный отдел УФСБ РФ по РИ возбудил уголовное дело против жителя г. Малгобек Исмаила Мухажировича Агиева, 1994 г.р., по подозрению в пособничестве членам НВФ (ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст. 205 УК РФ). 

В своей жалобе Агиев указал, что изначально был задержан с грубейшими нарушениями УПК РФ и просил прокуратуру провести проверку законности действий сотрудников силовых структур; принять меры прокурорского реагирования и принять меры к прекращению уголовного преследования. Адвокат поддержал требования своего подзащитного.

В начале процесса представитель прокуратуры Р. К. Ляпин обратил внимание суда на то, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года за № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Затем в суде ознакомились с текстом жалобы. В ней Агиев перечислил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные сотрудниками силовых структур. Он указал, что поводом для его уголовного преследования стал рапорт начальника отделения УФСБ РФ по РИ В. Р. Низамутдинова от 18 сентября 2017 года. При этом сведения, изложенные в нем, не закреплены процессуальными документами, также отсутствуют факты, подтверждающие сведения о том, что Агиев, начиная с сентября 2016 года по 7 октября 2016 года оказывал пособничество членам НВФ. В нарушение УПК РФ рапорт был зарегистрирован уже после возбуждения уголовного дела. В жалобе Агиев недоумевает, почему следователь Манзуров не приложил материалы следствия к ходатайству об избрании меры пресечения, если они были сформированы до возбуждения уголовного дела. Также Агиев указал, что он и его защитник не были ознакомлены с указанными материалами следствия.

В тексте жалобы в прокуратуру Ислам Агиев перечислил многочисленные факты фальсификации сотрудниками ФСБ доказательств его вины. Он указал, что 12 сентября 2017 года его арест за совершение административного правонарушения был незаконным. Кроме этого, накануне и в последующие дни сотрудники ФСБ также нарушили закон в отношении него. Однако прокурор, отмечает Агиев, в ходе рассмотрения жалобы не нашел нарушения УПК и отразил это в своем постановлении. Агиев не согласен и просит суд обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Адвокат Шабанов в конце жалобы своего подзащитного сообщил, что также жаловался в прокуратуру на нарушения, допущенные до возбуждения уголовного дела и в ходе расследования, и просил их устранить.

Затем судья Тамбиев попросил адвоката перечислить все нарушения по порядку, начиная с незаконного привода в ФСБ. Шабанов, отвечая на просьбу судьи, сделал акцент на том, что следствие использовало для возбуждения уголовного дела материалы допросов Агиева в рамках других уголовных дел, где он привлекался в качестве свидетеля. При этом ему не были разъяснены его права и не было предложено воспользоваться услугами защитника. Также, по мнению Шабанова, материалы этих допросов не могли быть основанием для возбуждения уголовного дела, а его подзащитного не имели права допрашивать во время его административного ареста.

Следователь УФСБ РФ по РИ Е. В. Манузров пояснил суду, что Агиева задержали 18 сентября 2107 года, подозревая в пособничестве членам НВФ, после всех собранных доказательств. По словам Манзурова, он сам составлял рапорт в день задержания Агиева, и никаких нарушений при возбуждении уголовного дела и до этого допущено не было.

Представитель прокуратуры РИ Р. К. Ляпин ещё раз обратил внимание суда на то, что постановление прокурора не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, указав на разъясненное Верховным суд РФ единое понимание предмета обжалования. Ляпин также напомнил суду о том, что вопрос законности возбуждения уголовного дела в отношении Агиева уже обжаловался защитой в Магасском районном суде и 28 сентября 2017 года было отказано в удовлетворении жалобы. Постановление об отказе подтвердил Верховный суд Ингушетии и оно вступило в законную силу. Тогда, как и сейчас, указал Ляпин, защита приводила практически те же самые доводы.

Судья Тамбиев ознакомил присутствующих с текстом отказа в удовлетворении жалобы и спросил у адвоката Шабанова, знаком ли он с этим документом. Адвокат заявил, что нет, поскольку в обжаловании участвовал другой адвокат и ему неизвестно, какими доводами он в ней апеллировал.

Ляпин высказал убеждение, что нет смысла снова обсуждать вопросы, поднимавшиеся в суде ранее. По его мнению, следователь ФСБ действовал в рамках закона и им не были нарушены статьи УПК. Защита Агиева, считает он, ссылаясь на нарушенные статьи УПК, не приводит ни одного факта.

Затем адвокат Шабанов заявил, что прокурор лукавит и в отношении его подзащитного была нарушена, как минимум ст. 56 УПК. Он снова указал, что его подзащитному не были разъяснены права и обязанности в момент привлечения его в качестве свидетеля по другим уголовным делам. Кроме того, для возбуждения уголовного дела следователь Манзуров использовал в качестве основания материалы по другим уголовным делам, в рамках которых его подзащитный незаконно привлекался в качестве свидетеля.

Судья поинтересовался, какие действия, по мнению адвоката, прокурор не выполнил. Шабанов ответил, что он не провёл проверку законности действий следователя ФСБ и не ответил подробно на доводы по всем нарушениям, которые он и Агиев излагали ему в своих жалобах.

Представитель прокуратуры спросил, в чём Шабанов видит обман и в отношении кого. Вместо адвоката ответил судья Тамбиев. Он пояснил, что Агиев был допрошен 11 сентября 2017 года в качестве свидетеля по некоему уголовному делу. Эти показания легли в основу обвинения. Судья уточнил, что прокурор не отрицал этого факта. Он указал на то, что УПК РФ никак не регулирует, какие материалы должны попасть в основу уголовного дела, не ограничивает виды документов и их копий, оказавшихся у следователя.

После перерыва судья Х.Тамбиев вынес постановление об оставлении жалобы Агиева без удовлетворения. Он сослался на то, что обжалованию не подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В данном случае, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В тот же день Магасский районный суд продлил срок содержания Ислама Агиева под стражей ещё на три месяца.