Суть обвинения
Не позднее 24 октября 2014 года Бахолдин «будучи активным оппозиционером режима управления на территории Российской Федерации» решил вступить в «Правый сектор». В этот день он въехал на территорию Украины через Белоруссию. С 24 октября 2014 года по 9 марта 2017 года был участником «Правого сектора» «будучи осведомлённым о решении Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года о признании указанной организации экстремистской и запрете её деятельности на территории Российской Федерации».
По словам следователя и по материалам дела, возможно вменение ч. 3 ст. 359 УК РФ («Участие наёмника в вооружённом конфликте или военных действиях», до 7 лет лишения свободы), пока вопрос об этом не решён.
Вину не признаёт, в следственных действиях участвовать отказывается.
Ход дела
В ночь на 9 марта 2017 года Денис Бахолдин был задержан недалеко от пос. Суземка в Брянской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 КоАП («Нарушение режима государственной границы РФ»).
10 марта он стал подозреваемым в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ. Как утверждает Бахолдин, после задержания его на 12 часов приковали наручниками к батарее, били по ногам и голове, пытались таким образом выбить признательные показания о том, что он состоит в «Правом секторе».
12 марта Советским районным судом г. Брянска ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. С тех пор он находился в СИЗО-1 г. Брянска. 17 марта ему было предъявлено официальное обвинение, и в тот же день его матери было направлено извещение об этом.
6 апреля Бахолдин был подвергнут амбулаторной психиатрической экспертизе на базе Брянской областной психиатрической больницы. По его словам, в рамках этой экспертизы врачи после вопросов общего характера стали задавать ему вопросы по существу предъявленного обвинения. Он отказался на них отвечать, после чего эксперты вынесли решение, что не могут однозначно сделать вывод о его вменяемости, и направили Бахолдина на стационарную экспертизу в Институт им. Сербского.
В середине апреля домой к матери Дениса по месту его прописки в Москве приходил сотрудник ФСБ, который расспрашивал ее о сыне. В конце мая по месту прописки Бахолдина сотрудники ФСБ провели обыск и изъяли жесткий диск компьютера его матери, его вещей в доме не было.
5 мая срок содержания под стражей был продлен Бахолдину до 10 сентября 2017 года.
5 июня мать наконец получила разрешение на свидание с сыном. В ходе свидания он, в частности, рассказал ей о пытках при задержании. С тех пор мать не получала разрешений на свидания (отказы следователь Шпаков А. С. аргументирует тем, что не хочет больше общаться со СМИ).
В середине июня с матерью Бахолдина связались правозащитники. 20 июня адвокат Светлана Сидоркина увиделась с обвиняемым в брянском СИЗО.
14 августа срок содержания под стражей Бахолдина был продлен до 9 декабря 2017 года. 17 августа Денис был этапирован в Москву. После непродолжительного пребывания в психиатрической больнице в СИЗО-2 («Бутырка»), 28 августа он попал в Институт им. Сербского для проведения стационарной психиатрической экспертизы. Однако там, по словам Бахолдина, сотрудники вновь стали задавать ему вопросы по существу дела, он отказался отвечать. Тогда они стали применять к нему меры психологического давления, и в качестве протеста Бахолдин объявил сухую голодовку, которая, по его словам, продолжалась 5 дней. 6 сентября его вернули в Бутырку. 16 сентября он был этапирован обратно в Брянск.
24 декабря 2018 года судья Нагатинского районного суда города Москвы Наталья Борисенкова приговорила Дениса Бахолдина к 3 годам 6 месяцам колонии общего режима.
Основания признания политзаключённым
1) Уголовное преследование Бахолдина ведётся при отсутствии состава преступления
Как следует из материалов дела, обвинение сводится к тому, что Бахолдин «принимал участие» в «Правом секторе». Не описывается, какие конкретно преступные общественно опасные действия в составе запрещённой организации предпринимал Бахолдин, какой вред и кому они нанесли.
Более того, деятельность «Правого сектора» запрещена Верховным судом на территории Российской Федерации, а Бахолдин, согласно обвинению, принимал в ней участие только на территории Украины. Совсем не понятно, как деятельность «Правого сектора» на Украине могла быть направлена «на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства».
Между тем, хотя членство в «Правом секторе» (если оно будет доказано), в том числе, за пределами России, и подпадает формально под действие ст. 282.2 УК РФ, преступлением в соответствии со ст. 14 УК РФ является только общественно опасное деяние, а ч. 2 ст. 14 УК РФ гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Обоснованность запрета «Правого сектора» также вызывает сомнение. Аргументация относительно данной организации в соответствующем решении Верховного суда РФ от 17 ноября 2014 года не выдерживает никакой критики, а в основу решения положены как минимум непроверенные факты.
Во-первых, в обоснование необходимости запретить «Правый сектор» приводится дело Сенцова: «...в мае 2014 г. органами Федеральной службы безопасности раскрыты совершенные сторонниками «Правого сектора», объединившимися в террористическое сообщество, два террористических акта и пресечена подготовка к третьему в г. Симферополе». Мы детально изучали дело Сенцова и не увидели никакой связи между осуждёнными по этому делу и «Правым сектором»; в целом дело известно большим количеством фальсификаций и неадекватной квалификацией хулиганских деяний как террористических. При этом на 17 ноября 2014 года по делу не было вынесено ни одного приговора, и факты, упоминающиеся в решении о запрете «Правого сектора» не были установлены судом.
«Совершение поджога офиса Симферопольского местного городского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» 18 апреля 2014 г. воспрепятствовало его законной деятельности», - говорится в решении, однако, из процесса по делу Сенцова стало известно, что Симферопольское отделение «Единой России» было создано только 24 апреля 2014 года.
Во-вторых, в решении говорится о возбуждении уголовного дела в отношении лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша по ст. 205.2 («Публичные призывы к терроризму или публичное оправдание терроризма») и 280 («Публичные призывы к экстремистской деятельности») УК РФ в связи с публикацией на странице «Правого сектора» во «Вконтакте» 1 марта 2014 года текста «обращения Яроша к Доку Умарову». Пресс-служба организации заявила, что аккаунт одного из администраторов сообщества был взломан и что ни Ярош, ни «Правый сектор» в целом с таким обращением не выступали. «Обращение» не было размещено на сайте или в других социальных сетях организации и было удалено из «Вконтакте».
В-третьих, в решении указывается, что «на сайте http://pravyysektor.info имеется программа политической партии «Правый сектор» «Реализация украинской национальной идеи в процессе государства», согласно которой одним из политических принципов является политика в отношении «крымских татар», «существование которых вне Украины невозможно», а также указывается то, что«всякие попытки проигнорировать или отложить крымско-татарский вопрос или решать его вопреки украинским национальным интересам неизбежно обернутся новыми бедами - и для украинцев, и для крымских татар, и для представителей других национальностей, прежде всего тех, которые проживают в Крыму», - но не объясняется, почему упомянутое обсуждение национального вопроса внутри Украины (по всей видимости, актуальное до аннексии Крыма) должно быть запрещено.
2) В деле есть признаки фальсификации доказательств правонарушения
Прежде всего, следствие голословно определило дату предполагаемого присоединения Бахолдина к запрещённому в России «Правому сектору», заявив без каких-либо дополнительных доказательств, что день его въезда на территорию Украину и есть день начала «преступления». Набор имеющихся в деле фотографий и текстов (сам по себе вызывающий сомнения как однозначное доказательство участия в «Правом секторе») не говорит о том, когда именно Бахолдин вступил в данную организацию.
Следствие противоречит само себе, утверждая, что Бахолдин начал преступное участие в запрещённой организации раньше, чем организация была запрещена. Это хоть и не опровергает обвинение полностью, но выразительно показывает качество работы правоохранительных органов.
В деле есть секретный свидетель под псевдонимом «Иванов Иван Иванович». Он утверждает, что, будучи сам участником вооружённых сил Украины (в настоящее время он, согласно показаниям, отбывает наказание за некое преступление в российской тюрьме), видел Бахолдина с автоматом Калашникова летом 2015 года под Лисичанском.
Использование секретных свидетелей — распространённая и порочная практика политических преследований в России. Как правило, такое засекречивание не имеет законных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ (необходимость обеспечения безопасности свидетеля или его родственников): свидетели и следствие не поясняют, какая конкретно опасность грозит человеку. Тем не менее, во всех известных нам случаях суд соглашается принять показания секретного свидетеля, для защиты же он остаётся анонимным, и защита лишается возможности проверить, является ли свидетель заинтересованным лицом, достоверны ли его слова. Фактически использование секретных свидетелей даёт государству неограниченные возможности для фальсификаций. В данном деле в частности нет данных о том, почему нужно сохранить данные о личности «Иванова» в тайне.
Политический мотив преследования Бахолдина очевиден. В деле отражается суть российско-украинского вооружённого конфликта. Россия, с одной стороны, официально «открещивается» от участия в конфликте, с другой стороны, занимает, очевидно, антиукраинскую позицию, что выражается и в пропаганде, и в неофициальной военной помощи «ДНР» и «ЛНР», и в политических преследованиях людей, как поддерживающих Украину морально, так и украинских граждан (Савченко, Карпюк, Клых и др.), и в запрете ряда украинских националистических организаций спустя примерно полгода после начала войны.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Правозащитного центра «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Адвокат — Сидоркина Светлана Ивановна.
Яндекс-кошелек Фонда помощи политзаключенным Союза солидарности политзаключенным для помощи всем политзаключенным http://politzeky.ru/soyuz-solidarnosti/fond-pomoschi-politzaklyuchennym/49188.html
Ссылки на публикации в СМИ:
Уехавшего в Киев московского активиста задержали на границе с Россией и обвинили в участии в экстремистском сообществе // Медиазона (20.06): http://zona.media/news/2017/06/20/baholdin
Зниклого безвісти російського активіста знайшли у СІЗО Брянська, де йому шиють справу про екстремізм // ТСН.ua (21.06): http://tsn.ua/svit/zniklogo-bezvisti-rosiyskogo-aktivista-znayshli-u-sizo-bryanska-de-yomu-shiyut-spravu-pro-ekstremizm-949205.html
«Молчите. Хорошо». Заседание Советского районного суда Брянска в одном действии // Медиазона (29.08): http://zona.media/article/2017/08/29/bakholdin
«Гвозди бы делать из этих людей...» // Публикация в фейсбуке Светланы Сидоркиной по следам ее встречи с Денисом после возвращения того из Института им. Сербского (12.09): http://facebook.com/svetlana.sidorkina11/posts/796621937206958
Юлиана Скибицкая. «Правое» правосудие. Как в России используют «Правый сектор» для возбуждения уголовных дел // Громадское (19.09): http://ru.hromadske.ua/posts/pravoe-pravosudye-kak-v-rossyy-yspolzuiut-pravyi-sektor-dlia-vozbuzhdenyia-uholovnykh-del
Елена Глушко. На границе. Дело «правосека» Бахолдина // Открытая Россия: http://openrussia.org/notes/714913
Дата обновления справки: 24.06.2019 г.
