Анализ доступных материалов позволяет говорить об отсутствии в действиях обвиняемой состава преступления, а также о многочисленных процессуальных нарушениях, избирательности судебного преследования и недоказанности судом вопроса о мотиве Екатерины Харебавы.
Согласно ст. 276 УК РФ уголовно наказуемым является «передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». Не имеется оснований полагать, что информация о перебазировании войск в Абхазию в 2008 году могла нанести ущерб безопасности Российской Федерации, так как данные действия были произведены с целью вторжения на территорию Грузии с территории Абхазии. Так же нет доказательств того, что сообщение о передвижении войск было осуществлено Е.Харебавой по заданию иностранной разведки. Таким образом, действия Екатерины Харебавы, которая передала несекретные сведения, доступные широкому кругу лиц, легальным путем, не охватываются данным определением шпионажа.
Находящееся в материалах уголовного дела заключение экспертов, подтверждающих, что переданные Екатериной Харебавой представителю военного ведомства Грузии сведения составляют государственную тайну, не позволяет понять, на каком основании открытое публичное движение российской военной техники, которое видели многие другие люди, и которое было описано в статье Павла Шеремета в журнале «Огонек» №51 от 28 июля – 3 августа 2008 года (http://ogoniok.com/5057/18) было признано экспертами секретным. Таким образом, деяния Екатерины Харебавы не могут быть рассмотрены, как передача сведений, составляющих государственную тайну, а следовательно не могут быть признаны шпионажем, уголовно наказуемым согласно ст. 276 УК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций самоустранились от оценки данных доводов защиты, приведенных в ходатайствах об исключении из числа доказательств заключения экспертизы, а также сведений, якобы снятых оперативными сотрудниками в 2008 году с каналов телефонной связи Харебавы, лишь формально указав на то, что все доказательства были получены в строгом соответствии с законом.
Имеющиеся материалы дела не доказывают наличие умысла Харебавы на передачу государственной тайны представителю военного ведомства Грузии. Его наличие показано обвинением исключительно на основании показаний Екатерины, полученных, по словам защиты, под психологическим давлением со стороны обвинения.
Стоит отметить, что уголовное дело против Екатерины Харебавы было заведено более чем через 4 года после передачи ей информации о передвижении российских войск. Данное дело является одним из первым среди ряда уголовных дел, массово возбужденных в 2013-2015 годах по ст. 275 («Государственная измена») и ст. 276 («Шпионаж») УК РФ в рамках соответствующей кампании.
Сами материалы дела не содержат оригинала или заверенной судом копии судебного решения, на основании которого оперативными сотрудникам было разрешено снятие информации с телефонных каналов связи Екатерины. Имеющаяся в материалах дела копия распечатанного судебного решения не содержит данных судьи и заверена подписью оперативного сотрудника. Данный документ не может являться доказательством законности раскрытия тайны переписки, гарантированной ст. 23 Конституции РФ, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и другими международными правовыми документами, признанными Российской Федерацией. В связи с указанным выше, есть основания предполагать, что такого судебного решения принято не было. Таким образом, можно говорить о нарушении порядка сбора доказательств, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ («при осуществлении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона») ведет к признанию всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы, а полученные доказательства подлежащими исключению в соответствии со ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»).
Таким образом, недоказанность наличия состава преступления, избирательность наказания Екатерины Харебавы, являвшейся одной из многих свидетелей передвижения российских войск, многочисленные процессуальные нарушения, а также нарушение прав Екатерины в процессе ведения дела и присутствие политического мотива «разоблачения шпионов», получившего большее распространение в России в последние несколько лет, дает достаточно оснований для признания ее политическим заключенным.
Применительно к критериям Правозащитного центра «Мемориал», Екатерина Харебава может быть признана политзаключенной в связи с тем, что лишение свободы было применено с нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения при отсутствии его состава.
Признание лица политзаключенным не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями политзаключенных лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Екатерина Харебава свою вину не признает.
Адвокат: Ерченко Леонид Владимирович.
