Прокурорские проверки НКО могут нарушать Конституцию
Светлана Ганнушкина в статье «Прокурорские проверки НКО могут нарушать Конституцию», опубликованной на сайте «Ведомости» 17 февраля 2015 года.Действующий механизм внеплановых прокурорских проверок некоммерческих организаций (НКО) не соответствует Конституции. Как передает РАПСИ, это решение
Светлана Ганнушкина в статье «Прокурорские проверки НКО могут нарушать Конституцию», опубликованной на сайте «Ведомости» 17 февраля 2015 года.
Действующий механизм внеплановых прокурорских проверок некоммерческих организаций (НКО) не соответствует Конституции. Как передает РАПСИ, это решение Конституционный суд принял по жалобам правозащитных организаций. В их заявлении говорилось, что отсутствие четкого регламента позволяет прокурорам назначать проверки неограниченное число раз, в том числе с привлечением других контролирующих органов, а также запрашивать у НКО любые документы в произвольные сроки. Положения п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обжаловали «Мемориал», «Агора», «Гражданское содействие», Забайкальский правозащитный центр, «Международный стандарт» и гражданкаСветлана Ганнушкина (руководитель «Гражданского содействия»). Дела заявителей подлежат пересмотру, постановил суд.
КС пришел к выводу, что «спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований». «Тем самым они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона “О прокуратуре Российской Федерации” не соответствуют Конституции», — цитирует РАПСИ.
КС отметил также особую роль прокуратуры в обеспечении законности. В материалах суда говорится, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона «на универсальной, межведомственной основе», а потому предусмотренные оспариваемыми нормами права прокуроров не противоречат Конституции.
Во избежание злоупотреблений и незаконных ограничений прав граждан и организаций КС перечислил ряд обязательных условий проведения прокурорских проверок НКО. Проведение проверки должно быть мотивированным. Проверяемая организация должна быть уведомлена о грядущей проверке и проинформирована о ее результатах. Прокуратура не имеет права требовать у НКО документы, которые уже есть в распоряжении государственных органов, общедоступную информацию, а также документы, которыми организация не обязана обладать. Проверку нельзя проводить повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представителей других контролирующих органов КС разрешил привлекать к прокурорской проверке лишь для осуществления вспомогательных, а именно — экспертно-аналитических функций.
Действия прокуроров могут быть обжалованы в суде, как и раньше, указал КС.
Ранее на заседании КС правозащитники жаловались, что отсутствие законодательного регламента проверок позволяет надзорному органу произвольно вмешиваться в деятельность общественных объединений, проводить кампании по поиску компромата на НКО, проверять организацию и не объяснять, какие нарушения проверяющие ищут. На это представители органов власти в КС заявили, что широкие надзорные полномочия прокуратуры не противоречат Конституции, они необходимы для того, чтобы реагировать на нарушения законодательства. Неважно, что искали, если нарушения в итоге все-таки нашли, возражал представитель президента в КС Михаил Кротов. Он говорил, что видит за обращением НКО в КС лишь попытку оспорить результаты проверок. Прокуратура — единственный надзорный орган, который имеет универсальные надзорные полномочия, поддержал Кротова депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. Разные ведомства проверяют в пределах своей компетенции, и только прокуратура, так уж исторически сложилось, вправе контролировать всех. Соответственно, ей требуются универсальные средства для обеспечения режима законности, доказывал депутат.
В 2013 г. Генпрокуратура инициировала масштабную проверку НКО, по итогам которой десятки из них получили представления с требованием внести себя в список иностранных агентов. Многие из них ранее проверял Минюст и нарушений не нашел. В законе об «иностранных агентах» КС недостатков почти не нашел. Жалобу на закон в суд подали прежний омбудсмен Владимир Лукин и признанный иноагентом фонд «Костромской центр общественных инициатив».