Разводка

«Садиться с шулерами за стол — не лучшее занятие», — старое правило, хотя понимаю, что чужой опыт никого ничему не учит. Я говорю о встрече господина Путина с членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 12 ноября 2012 года.

Сразу скажу: в Совете много моих друзей и коллег. И их участие в этом предприятии я считаю ошибкой. Как можно становиться членами консультативного органа при том самом президенте, который пришел к власти в результате манипуляций и выборов, легитимность которых под большим вопросом? Как можно садиться за один стол с Путиным после гибели Сергея Магнитского и отказа власти по-настоящему расследовать это дело, после арестов по «Болотному делу»? Что можно советовать человеку, который все это санкционировал?

Я сам был членом президентского Совета по правам человека во время первого путинского срока. Тогда еще шла чеченская война, и я вошел в Совет, пытаясь его использовать для улучшения ситуации на Северном Кавказе. Единственное, что мне удалось сделать: мы со Светланой Ганнушкиной передали в руки господина Путина целый пакет материалов о страшных преступлениях на Северном Кавказе. И теперь Путин не может сказать, что не знал о том, что там творилось.

Я вышел из Совета сразу же после убийства Анны Политковской в октябре 2006 года, когда господин Путин сказал эти безобразные слова о том, что ее убийство «наносит действующей власти гораздо бÓльший урон и ущерб, чем ее публикации».

Давайте же посмотрим, что собой представляет нынешний Совет. Люди в администрации президента, отвечавшие за его формирование, поступили по-своему разумно: они включили туда и реальных правозащитников, и псевдоправозащитников, и людей из сфер, которые просто противоположны идеям прав человека. Там и депутат Госдумы от «Единой России» Алексей Пушков, который голосовал за все драконовские законы последнего времени, в том числе и за закон об НКО, а рядом — те, кто может быть в скором времени признан иностранным агентом.

Совет в таком составе никогда не сможет принять ни одного внятного решения. Первое заседание Совета (12 ноября) в этом смысле было показательным. Ни один из 62 членов Совета не задал вопроса об арестованных, которые до 6 марта будут сидеть по делу о так называемых массовых беспорядках. Никто не задал вопроса и о правомерности уголовного срока для солисток «Pussy Riot». Это был бенефис президента, пиар-акция, подготовленная его администрацией. И надо сказать, акция удалась. После заседания заговорили о некотором «новом издании» господина Путина — о том, что «Путин смягчился и подобрел», «Путин готов взаимодействовать с гражданским обществом». А что он такого сказал? Всего лишь: «Да, да, мы рассмотрим это. Да, да, и об этом мы тоже можем подумать». И совсем уж издевательски прозвучало: «Вырабатывайте позицию консенсусом и шлите мне предложения». Путин же прекрасно знает, что этот Совет консенсусом ничего выработать не сможет — не случайно там собрали таких разных людей. С моей точки зрения, Путин просто развел моих товарищей и коллег.

Боюсь, судьба Совета плачевна. Во-первых, им будут манипулировать. Люди разойдутся на отдельные комиссии, которые будут заседать и выносить некие рекомендации. Власть будет кивать, как это делала и раньше, обещать, что рассмотрит, проанализирует, как было с тем же экспертным докладом по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева или с докладом о смерти в СИЗО Сергея Магнитского. А потом — с легкостью мнение правозащитников отправит в корзину. Образуются, естественно, и комиссии, некоторые из них станут подыгрывать власти — ровно так, как это происходит в Общественной палате, от деятельности которой нет ничего, кроме пустого пара.

У меня нет сомнений, что пройдет немного времени и многие мои коллеги разочаруются и поймут пустоту этой затеи. Они поймут, что власть использует Совет как ширму, декорацию, прикрывающую реальность — авторитарный характер системы.

Источник: The New Times. 2012. 19 ноября.

Олег Орлов — руководитель программы «Горячие точки», член Совета ПЦ «Мемориал»