Описание дела
17 июня 2021 года силовики пришли с обысками в квартиру петербургского оппозиционера Максима Резника, а также на дачу и в квартиру его матери. После обыска политика задержали, а на следующий день Октябрьский районный суд избрал для него меру пресечения в виде домашнего ареста. 13 августа тем же судом домашний арест был продлён ещё на три месяца, а 27 октября — ещё на пять, до 20 апреля 2022 года.
Обыски прошли по делу о приобретении марихуаны без цели сбыта — депутат городского Заксобрания якобы купил 18,2 грамма марихуаны «для личного потребления». Вещество было найдено и изъято в начале марта 2021 года в квартире дальнего родственника его жены Ивана Дорофеева. На Дорофеева в итоге завели дело по статье о покушении на сбыт растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (ч. 3 ст. 30, пункт «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) и отправили в СИЗО до вынесения приговора.
9 марта 2021 года, в тот момент, когда Резник находился в квартире Дорофеева, туда пришли с обыском. Резника трижды допрашивали по этому делу в качестве свидетеля, а 17 июня стало известно о возбуждении уголовного дела против самого политика. 18 июня 2021 года Резника в качестве меры пресечения поместили под домашний арест. Меру продляли 13 октября и 27 октября 2021 года. 17 декабря 2021 года дело начали рассматривать по существу.
По версии следствия, Резник на глазах свидетелей (но до формального начала обыска) выложил наркотическое вещество из своей сумки на стол, а потом, сославшись на то, что является депутатом Законодательного собрания, покинул помещение.
Следователи: следователь по особо важным делам III следственного отдела II управления по РОВД ГСУ СК по Санкт-Петербургу, капитан юстиций В.А. Палагичев; заместитель руководителя ГСУ СК по Санкт-Петербургу, полковник юстиций П.А. Камчатный
Эксперт: Т.В. Смирнова
Государственное обвинение: помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга О.С. Капитонова
Судья, рассматривающая дело по существу: Е.М. Сергеева (Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга)
Основания признания политзаключённым
Максим Резник – известный оппозиционный политик, депутат Заксобрания Петербурга пятого и шестого созывов (2011–2021 годы). С парламентской трибуны он регулярно критиковал руководство страны и Петербурга, а также публично выражал поддержку оппозиционеру Алексею Навальному. Резник с самого начала своей политической карьеры сталкивался с давлением и многократно привлекался к административной ответственности. В 2008 году на него даже было заведено уголовное дело по двум статьям УК: 319 («Оскорбление представителя власти») и 318 («Применение насилия в отношении представителя власти»). По версии обвинения, в ночь после президентских выборов 2 марта 2008 года Резник у офиса «Яблока» в Санкт-Петербурге наткнулся на милицейский патруль и, слово за слово, «оскорбил сотрудников милиции». А потом нанёс одному из них «не менее одного удара рукой по лицу и не менее одного удара ногой по ноге, при этом рукой схватив его за палец правой руки». По версии самого Резника, он, напротив, вёл себя, как миротворец и пытался разнять нарушителей порядка, устроивших у офиса драку. Спустя полгода это дело закрыли в связи с примирением сторон, а точнее по просьбе пострадавших милиционеров.
Весной 2019 года Резника задержали во время первомайского шествия в 2019 году. После этой акции в провластных СМИ и аккаунтах в социальных сетях началась настоящая травля политика, которого обвиняли в употреблении наркотиков. Сначала Резника обвиняли в том, что он был в состоянии наркотического опьянения на акции 1 мая, в следствии чего вёл себя неадекватно, что якобы и стало причиной вмешательства силовиков. Позже стали публиковать материалы с фото, на которых депутат якобы курит анашу. Одно из изданий холдинга Евгения Пригожина за две недели тогда выпустило 72 новости со словами «Максим Резник» и «наркотики».
В феврале 2020 года на депутата написали жалобу из-за участия в аукционе в поддержку политзаключённых, в марте 2021 года его задержали в Москве на форуме «Муниципальная Россия». Перед митингом 21 апреля 2021 года в поддержку политика Алексея Навального неизвестные остановили его на улице, потребовали «осудить» акцию и пригрозили, что в случае отказа он станет не свидетелем, а обвиняемым по «делу о наркотиках» и получит реальный срок лишения свободы.
Важно заметить, что новое уголовное преследование Максима Резника началось на следующий день после объявления выборов в региональный парламент, в которых политик планировал принять участие. Имея в виду отчётливый репрессивный тренд, связанный с массовым преследованием оппозиционных политиков на выборах 2021 года, а также угрозы, поступавшие политику ранее, представляется обоснованным полагать, что это не было совпадением.
Резнику сразу же после задержания была избрана мера пресечения, связанная с лишением свободы, которая делала для него практически невозможным ведение предвыборной кампании ещё до вынесения судебного решения по существу уголовного дела. Примечательно, что уже 20 сентября, на следующий день после окончания трёхдневного голосования, суд признал незаконным недопуск к Резнику нотариуса, из-за которого тот в итоге не смог подать документы в избирательную комиссию для регистрации кандидатом, а также разрешил ему двухчасовые прогулки, в чём неоднократно отказывал ранее.
Сомнения в фабуле обвинения вызывает и хронология преследования. Резник присутствовал при обыске в квартире Дорофеева, предъявил сотрудникам полиции свой паспорт, следовательно, его личность была сразу установлена. Если, как утверждают понятые, они действительно видели, что Резник выкладывал в квартире своего родственника баночки, содержащие наркотик, у следствия были бы все основания для привлечения депутата к ответственности сразу после окончания оформления протокола следственного действия. Однако в первой версии показаний свидетелей эта информация отражена не была, она появилась лишь в апрельской версии показаний. Более трёх месяцев Резник оставался в деле Дорофеева в качестве свидетеля и был арестован лишь в тот момент, когда стартовала предвыборная кампания.
Нужно отметить, что статус депутата регионального парламента, в отличие от статуса депутата Государственной Думы, не предоставляет широких гарантий неприкосновенности и не устанавливает особых препятствий для начала уголовного преследования, кроме того, что дело в данном случае должно быть возбуждено руководителем следственного органа Следственного комитета по Санкт-Петербургу. Таким образом аргумент о том, что депутатская неприкосновенность Максима Резника могла быть причиной, по которой процесс возбуждения уголовного дела столь существенно затянулся, является несостоятельным..
Показания двух основных свидетелей, которые присутствовали в квартире Дорофеева в качестве понятых, датируются 9 марта и 20 апреля 2021 года — показания у обоих брали дважды. В обвинительном заключении фигурирует только одна сводная версия показаний каждого из них без информации о том, чем две версии между собой различались. Сам Резник после очной ставки с понятыми в СК 20 апреля заявил, что свидетели дали показания, которых до этого не было в протоколе. Это произошло накануне акции в поддержку Алексея Навального 21 апреля, которую от депутата требовали «осудить». Возможно, новые показания также появились именно в этот момент для того, чтобы надавить на политика. В любом случае, остаётся неясным, почему следствие не предприняло никаких действий в отношении Резника в течение почти двух месяцев даже после получения этих новых сведений.
Мать Ивана Дорофеева, которого после обыска отправили ожидать приговора по делу о наркотиках в СИЗО, в марте заявила, что из её сына «фактически выжимают «показания» на депутата Максима Резника». Она считает, что через Дорофеева следователи пытались оказать давление на Максима Резника. Адвокат Дорофеева также подтверждает, что первое время после ареста его подзащитного просили дать показания на своего родственника - политика. Поскольку этого не произошло, в деле вскоре появились дополнительные аудио- и видео-доказательства, подтвердившие, что за Дорофеевым некоторое время следили сотрудники полиции и прослушивали его телефон. Двое знакомых Дорофеева, против которых, на основании собранных данных также были заведены уголовные дела по наркотикам, были приговорили к штрафам (известно, что одного из них приговорили к штрафу в размере 15 тыс. рублей). Показаний против Дорофеева ни один из них не дал, но родственник Резника почти на год был помещён в СИЗО.
В итоге суд переквалифицировал обвинение Дорофеева, убрав из него сбыт, и 10 февраля 2021 года он был приговорён к году и девяти месяцам колонии-поселения и освобождён в зале суда в связи с отбытым в СИЗО сроком.
В судебном заседании по делу Резника, когда прокурор огласила замечания Дорофеева к протоколу обыска, согласно которым баночки принёс и поставил на стол Резник, Дорофеев сказал: «Первый раз слышу, я такого не говорил». Он также заявил суду, что не подписывал то количество документов, которое продемонстрировал прокурор, и предположил, что подписи на них — не его.
Ключевыми же свидетелями обвинения по делу Максима Резника являются понятые Мальцев И.Б. и Невзоров А.А., присутствовавшие в квартире Дорофеева при обыске 9 марта 2021 года. Показания Мальцева и Невзорова идентичны и представляют одну и туже картину происходящего: дверь в квартиру взломали, Дорофеева скрутили, после чего Резник до начала процедуры обыска выложил на стол две пластиковые баночки с надписями Mentos, а сам ушёл, сославшись на то, что является депутатом. Позже, уже во время обыска, в кладовой было обнаружено несколько горшков с кустами, похожими на коноплю. Дорофеев пояснил, что растения принадлежат ему.
После этого оперативники вернулись в комнату и обнаружили на столе две баночки, оставленные Резником. Во время обыска сотрудники их не вскрывали, а только посмотрели на свет и якобы увидел там что-то растительного происхождения, пояснив понятым, что, возможно, это запрещённое вещество.
В деле имеется видеозапись, на которой, по мнению следствия, видно, как Резник выкладывает на стол баночки с жвачкой, а также результаты экспертизы, которые подтверждают, что биологический материал в смывах с этих баночек принадлежит Резнику. В одной из этих баночек впоследствии обнаружат марихуану.
С нашей точки зрения, достоверно установить, что именно выкладывает на стол депутат на этом видео, не представляется возможным. В тоже время мы признаём, что наличие такого видео, в совокупности с другими доказательствами и результатами экспертизы, может указывать на виновность депутата. Однако в таком случае сложно объяснить действия сотрудников полиции, которые, имея столь весомые доказательства вины, долгое время не предпринимали никаких действий по привлечению политика к ответственности.
Не любое количество марихуаны является основанием для привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим представляется вероятным сценарий, при котором вещество, — даже при условии, что экспертиза была полностью независимой (в чём, опираясь на практику подобных дел, также можно усомниться), — если и было обнаружено в баночках из-под жвачки, то изначально не находилось там в достаточном для привлечения к ответственности объёме. Наличие у депутата марихуаны само по себе, вероятно, может дискредитировать его в глазах общественности, но не в любом случае является основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что хранение некоторого количества марихуаны для личного потребления само по себе представляет очень низкую общественную опасность, избрание для популярного политика меры пресечения, связанной с лишением свободы и помешавшей его участию в выборах, представляется в данном случае явно непропорциональным.
Некоторых дополнительные обстоятельства также позволяют нам отнестись к доказательной базе обвинения с сомнением.
Во-первых, как стало известно во время первого судебного заседания по существу, свидетель Мальцев раньше работал в МВД и таможенной службе. По его словам, на прогулке с приятелем он случайно встретил полицейского и получил предложение отправиться на обыск к Дорофееву понятым. Принимая в расчёт широко распространённую в таких делах практику привлечения к участию в процессуальных действиях заранее «подготовленных» понятых, то обстоятельство, что ключевой свидетель является бывшим сотрудником МВД, даёт основания для сомнений в его независимости.
Во-вторых, дополнительные сомнения вызывает тот факт, что показания у понятых брали дважды, и именно во втором протоколе (составленном через полтора месяца после обыска), по утверждению стороны защиты, появляется информация о том, что Резник что-то выкладывал.
В-третьих, присутствующие при обыске свидетели стороны обвинения утверждают, что баночки от конфет в квартире Дорофеева не открывались, а лишь просматривались на свет, после чего были запакованы следователем. Однако в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, следователь Карпуков, проводивший обыск в квартире депутата, указал, что в банке содержалось растительное вещество со специфическим запахом. На судебном заседании Карпуков не смог ответить на вопрос защитника Резника о том, как ему удалось узнать о содержимом банки, не открывая её.
В-четвёртых, понятые утверждают, что до того, как сотрудники полиции приступили к осмотру баночек на столе в гостиной, они поочерёдно, начиная с коридора, обыскали все помещения квартиры. Описание квартиры, представленное в протоколе, свидетельствует о том, что квартира (площадью 120 кв. м. и с планировкой в виде буквы «Г») не просматривается из коридора насквозь. Сам Дорофеев подтверждает это в суде. При этом Мальцев и Невзоров одновременно отмечают, что в течение всего времени обыска постоянно находились в одном помещении с сотрудниками полиции и следователем, и в то же время, что к баночкам никто не подходил, что является противоречием: обыск начали с коридора (именно там находилась кладовка, где обнаружили кусты конопли), а стол, на котором предположительно лежали баночки, находился в другом конце квартиры. Таким образом, особенно принимая во внимание, что понятые, возможно, не были случайными, невозможно исключать вероятность, что вещество могло быть подброшено.
В-пятых, по утверждению Резника, участники процесса давно ему знакомы. Так, следователь, который проводил обыск у него на даче 17 июня, — тот же самый, что проводил у политика обыск в 2008 году, а судья Елена Сергеева, которая рассматривает его дело по существу в Октябрьском суде Санкт-Петербурга, неоднократно принимали решения, которые помешали Резнику участвовать в выборах, и которые городской суд впоследствии признал незаконными.
Стоит также отметить, что в деле нет никаких доказательств того, что наркотические средства, обнаруженные в одной из баночек, принадлежат именно Резнику. Когда и у кого депутат якобы приобрёл запрещённое вещество в деле так и не установлено.
Правозащитный центр «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Максима Резника является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение или изменение характера его публичной деятельности как оппозиционного политика и критика действующей власти. Мы считаем, что начало уголовного преследования и выбор меры пресечения, связанной с лишением свободы, имели своей целью исключительно недопуск Резника к участию в региональных выборах. Преследование Максима Резника стало частью репрессивной кампании, которую развернуло государство в отношении независимых политиков, способных составить конкуренцию кандидатам от партии власти на выборах 2021 года.
Правозащитный центр «Мемориал» считает Максима Резника политическим заключённым.
Признание лиц политзаключёнными не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с их взглядами и высказываниями, ни одобрения их высказываний или действий.
Адвокат: Михаил Пашинский
Как помочь
Помочь политзаключённым можно, сделав пожертвование на счета Союза солидарности с политзаключёнными в системе «ЮMoney» 410011205892134.
Ссылки на публикации в СМИ:
Медиазона. «Дело о марихуане. Депутат Максим Резник в суде» // http://zona.media/online/2021/06/18/reznik_case
Новая газета. «Опиум для демонстрантов» // http://novayagazeta.ru/articles/2019/05/13/80500-opium-dlya-demonstrantov
Русская служба BBC. Петербургского депутата Резника отправили под домашний арест по делу о наркотиках. Он планировал переизбраться // http://bbc.com/russian/news-57513535
Дата обновления справки: 30.03.2022 г.
