В последний день административного ареста, 30 января 2015 года, Дадин был доставлен в Басманный районный суд города Москвы, где его должны были судить за акцию 5 декабря 2014 года на Мясницкой улице по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ («Участие в несанкционированном пикетировании, повлекшем создание движению пешеходов или транспортных средств»). В ходе заседания судьей Басманного районного суда в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ («Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении») было вынесено решение о прекращении производства по административному делу и передачи материалов дела в орган предварительного расследования в связи с якобы наличием в действиях Дадина признаков преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ.
В тот же день в отношении Дадина было возбуждено уголовное дело по ст. 212.1 УК РФ в связи с тем, как указано в Постановлении о возбуждении уголовного дела, что в период с 6 августа 2014 года по 15 января 2015 года он совершил «неоднократное нарушение правил проведения пикетирования», т.е. привлекался пост. 20.2 КоАП РФ более двух раз в течение 180 дней; в Замоскворецком межрайонном следственном отделе Дадину было предъявлено обвинение, а в его квартире прошел обыск. Производство по уголовному делу было поручено следственной группе в составе 9 человек, в т.ч. ранее работавших по делу 6 мая; следователь С.Е. Смирнов возбудил перед Замоскворецким районным судом города Москвы ходатайство об избрании в отношении И. Дадина меры пресечения в виде содержания под стражей.
31 января судья Замоскворецкого районного суда Алексей Ковешников в порядке ст. 108 УПК РФ(«Заключение под стражу») продлил срок содержания Ильдара Дадина под стражей на 72 часа в связи с тем, что следствие не представило документы, характеризующие личность обвиняемого. 3 февраля 2015 года судья Замоскворецкого районного суда Ковешников принял решение отправить Ильдара Дадина под домашний арест до 27 марта 2015 года.7 декабря 2015 года судья Наталья Дударь Басманного районного суда города Москвы приговорила Ильдара Дадина к 3 годам колонии общего режима при том, что прокурор просил приговорить его к 2 годам колонии общего режима; активист был взят под стражу в зале суда. 31 марта 2016 года Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу защиты Дадина, сократив срок на 6 месяцев, в остальном оставив приговор без изменений. 22 февраля 2017 года Верховный суд Российской Федерации отменил приговор в отношении Ильдара Дадина и постановил прекратить его уголовное преследование; 26 февраля 2017 года Дадин был освобождён из колонии.
Основания признания политзаключенным: уже сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ дает основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования Ильдара Дадина. Эта статья, как и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования»), к которой применимы изложенные ниже характеристики ст. 212.1 УК РФ, направлена на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий посредством ограничения свободы собраний и на недобровольное прекращение публичной деятельности лиц, реализующих свободу собраний в целях критики субъектов властных полномочий.
- В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершенное противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 212.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.
- Эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающих существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.
- Состав преступления, предусмотренный ст. 212.1 УК РФ в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, выделяет неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, но может только характеризовать личность лица, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав же ст. 212.1 УК РФ устанавливает характеристику личности лица в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации.
- Само по себе установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений, это несоответствие особенно очевидно учитывая санкцию ст. 212.1 УК РФ – лишение свободы на срок до 5 лет или штраф до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием углубляется правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне связи с общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.
- Ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что«каждый имеет право на свободу мирных собраний… осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц…». Уголовная ответственность за нарушения установленного порядка проведения и организации публичного мероприятия, безотносительно к тому, вызвали ли эти нарушения реальную угрозу общественным интересам, является чрезмерной и существенным образом ограничивает право на свободу мирных собраний. Такой подход находит подтверждение в прецедентных решениях ЕСПЧ по делам Oya Ataman v. Turkey, Bukta and others v.Hungary и др. отметивших, что если «демонстранты не участвуют в актах насилия, государственным органам важно продемонстрировать определенный уровень толерантности по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы гарантированная статьей 11 Конвенции свобода собраний не была лишена своей сути». Обстоятельства всех известных нам административных правонарушений, к ответственности за совершение которых привлекался Дадин, не содержат таких угроз, которые делали бы необходимыми в демократическом обществе его преследование в уголовном порядке.
О политическом характере преследования И. Дадина свидетельствуют оппозиционный по отношению к действующей власти характер публичных мероприятий, в которых он участвовал. Один из эпизодов, вменяемых Дадину, связан с его участием в якобы несогласованном митинге 15 января на Манежной площади (без средств звукоусиления и наглядной агитации, характерных для митинга), на которой задержанию и административному преследованию избирательно подвергся только он и его единомышленники, а не лица, вышедшие в поддержку власти.
В связи с вышеизложенным мы считаем Ильдара Дадина политзаключенным. Его преследование осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за политических убеждений Дадина и в связи с ненасильственным осуществлением им свободы выражения мнений и информации, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных упомянутыми международными договорами.
Ильдар Дадин вину не признает.
Признание лица политзаключенным не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Независимая экспертиза Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях»:
Ссылки на интересные публикации в СМИ:
Ссылки на правозащитные и общественные заявления:
Дата обновления справки: 27.02.2017 г.
