В Чечне судят отца, убившего дочь за «нарушение традиций»

Рассматривается очередное дело об «убийстве чести» 

30 марта в Старопромысловском районном суде Грозного прошло первое заседание по делу местного жителя Султана Даурбекова. Его обвиняют в убийстве дочери, 38-летней Заремы Даурбековой, которую он, по его собственному признанию, задушил веревкой. И на следствии, и в суде Даурбеков заявлял, что не собирался убивать дочь. Обвинение выдвинуто по ч. 1 ст. 105 (убийство) УК РФ.

Процесс ведет судья Руслан Дандаев. Интересы обвиняемого представляет адвокат Ильяс Тимишев.

По словам Даурбекова, 24 ноября 2013 года он отвез дочь на пустырь в Старопромысловском районе, чтобы пристыдить за «непристойное поведение, которым она позорила всю семью». Женщина начала пререкаться, и они поссорились. В сердцах, отец достал из кармана веревку и задушил ее. Затем бросил тело в яму и засыпал мусором.

Зарема была разведена, воспитывала десятилетнего сына.

В сентябре 2014 года Даурбеков пришел с повинной в следственные органы, показал место, где бросил тело дочери. Следствие длилось полгода. Потерпевшей признали мать девушки. По всей видимости, она – единственная, кто пытался выяснить судьбу «пропавшей» Заремы.

В ходе первого судебного заседания были опрошены восемь свидетелей, вызванных как обвинением, так и защитой.
Адвокат задавал очень мало вопросов по фактическим обстоятельствам дела. Свидетели обличали Зарему, рассказывали, какой «неправильной», с их точки зрения, она была. Очевидно, именно к таким показаниям и склонял их защитник. По утверждению самого Тимишева, Зарема вела себя аморально, нарушала традиции, чем и вынудила отца к подобным мерам, не оставив ему выбора.

Судья неоднократно делал адвокату замечания и призывал задавать вопросы по существу. Во время перерыва адвокат сказал: «Слава Богу, что судья - мужчина и примет правильное решение!».

Первым был допрошен сосед Даурбекова. Об убийстве Заремы он был наслышан. Он рассказал, что видел примеры неподобающего поведения женщины: она никого не слушалась, одевалась неправильно, платок не носила. По словам свидетеля, однажды отец сказал Зареме, что ее внешний вид может навлечь проблемы на нее и семью, ведь в Чечне издан приказ, в соответствии с которым женщины должны носить головной убор. Дочь ответила ему: «Вот пусть те, кто издавал подобные указы, и носят его».

Сосед охарактеризовал Султана Даурбекова как очень доброго и порядочного человека. Заверил суд, что тот не способен на убийство.

На процессе снова и снова, с подробностями, обсуждали личную жизнь убитой: с кем та садилась в машину, как одевалась, когда приходила домой, употребляла ли спиртное. Большинство свидетелей не скупились на выражения. Создавалось впечатление, что весь смысл существования этих соседей и родственников был в том, чтобы следить за Заремой и ее поведением, ее личной жизнью, подсчитывать ее «грехи».

Очередной свидетель защиты, женщина, соседка Даурбекова, заявила, что Зарему давно пора было убить, она сама виновата, а жертва в этой истории – отец. По мнению свидетеля, его вина заключается только в том, что он позволил Зареме жить слишком долго. Мол, натерпелся от непутевой дочери, а теперь еще за решеткой из-за нее оказался.

Соседка возложила вину и на мать Заремы, которая защищала дочь от нападок родственников.

Один из братьев подсудимого, опрошенный в суде, заявил, что это убийство было не преступлением, а защитой чести, и при вынесении приговора стоит учесть традиции и менталитет чеченцев. Судья на это заметил, что российский суд руководствуется российскими законами, а не менталитетом или традициями.

Только коллега Заремы, которая работала с ней в парикмахерской, заявила, что ничего аморального в ее поведении не замечала. Свидетель сообщила суду, что Зарема собиралась вернуться к мужу, с которым давно была в разводе.

Прокурор вопросов задавал мало. В основном, они касались обстоятельств, при которых стало известно об исчезновении Заремы, ведь почти год родные не знали, где она. Гособвинитель интересовался, подавал ли кто-то заявление в соответствующие органы (мать убитой подавала); искали ли ее родственники самостоятельно, изменилось ли поведение отца после исчезновении дочери.   

Столь подробно говорившие о поведении и личности Заремы, свидетели начинали сбиваться, когда речь заходила об убийстве, исчезновении, их показания становились неконкретными. По словам одних, они вообще не заметили, что Зарема давно не появлялась дома. Другие не видели в этом ничего странного. Об убийстве женщины они узнали только после того, как отец явился в следственные органы с повинной.

Очевидно было, что участникам процесса «неудобно» осуждать отца.

Остается надеяться, что прокурор подробно опросит обвиняемого о самом преступлении.

«Люди, считающие, что убийство Заремы Даурбековой оправданно, апеллируют к нормам шариата и адатам, - говорит местная жительница, пришедшая на суд. – Это следствие невежества или лукавство. По чеченским традициям, если девушку уличали во внебрачных отношениях с мужчиной, его обязывали на ней жениться. По шариату, чтобы «наказывать» подобным образом (и в случае супружеской измены), нужно предъявить серьезные доказательства, что между мужчиной и женщиной были интимные отношения. Если же это доказано, то ответственность несут и мужчина, и женщина».

Как бы то ни было, при рассмотрении дела в российском суде апеллировать к нормам шариата или адатов недопустимо.

Мы продолжим следить за процессом.