Дагестан: суд отменил постановку на профучет пресс-атташе мечети «Тангъим»

Напомним, что 29 декабря 2016 года суд Советского района Махачкалы постановил удовлетворить административный иск пресс-атташе мечети на ул. Генерала Омарова (бывшая ул. Венгерских бойцов) Магомеда Магомедова признать незаконной постановку его на профилактический учет по категории «религиозный экстремист». Органы внутренних дел обязаны в месячный срок снять его с учета и сообщить об этом истцу и суду.

Основания для постановки на профучет

Основанием для постановки Магомедова М.В. на профилактический учет послужили рапорта участкового уполномоченного полиции (УУП) отдела полиции (ОП) по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала М. Ю. Магомедова и оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала Р. К. Агачимова от 11 мая 2016 года на имя и.о. начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала М. М. Курбанова.

Основная аргументация необходимости постановки Магомедова на профилактический учет, изложенная в возражениях отдела полиции на административный иск, сводится к следующему.

В рапортах сотрудников полиции указано, что «Магомедов М.В. придерживается религиозно-экстремистских взглядов, активно выражает критику в отношении сотрудников ОВД».

При этом, как отмечается в справке и.о. начальника ОП по Советскому району г. Махачкала М. М. Курбанова, М.Магомедов характеризуется как «скрытный, хитрый, склонный к деструктивным и провокационным действиям. „Дружеские“ отношения поддерживает исключительно с приверженцами салафитского течения. Неоднократно попадал в поле зрения сотрудников правоохранительных органов».

В рапортах указывается, что «из проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также изучения образа жизни и поведения Магомедова М.В. установлено, что он является приверженцем религиозно-экстремистского течения в исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности». На основании, каких фактов были сделаны такие выводы, какие именно мероприятия были ими проведены для сбора информации, полицейские не раскрывают.

Магомедов, согласно информации, приведенной в справке, «ведет „работу“ в сети интернет (в соцсети Facebook под именем „Абу-Хамза Магомедов“), выкладывая статьи, в которых искажаются сведения о происходящих событиях, выставляя действия сотрудников правоохранительных органов в извращенном виде. В ходе проведенных мероприятий была получена информация, что „Абу-Хамза Магомедов“ часто выезжает за пределы РФ, в частности в Турцию, ОАЭ, Египет. Анализ персональной страницы Магомедова М.В. в соцсети „Facebook" показал, что он регулярно осуществлял просмотр информационных ресурсов исламских радикалов, освещающих ведение террористической деятельности на территории РФ и за рубежом. В разделе „друзья“ выявлены пользователи, которые находятся в МТО (видимо, речь идет о международных террористических организациях — прим. ПЦ „Мемориал“). Также установлено, что после задержания имама салафитской мечети „Восточная“ в г. Хасавюрте Магомедов М.В. пропагандировал молодежь к несанкционированным митингам, а также к массовым беспорядкам“.

Однако в возражениях отдела полиции на административный иск более подробно раскрываются контакты М.Магомедова не с экстремистами из стран Ближнего Востока, а с журналистами из Великобритании и Франции, которых интересовали проблемы нарушений прав человека в Дагестане.

»26 марта 2016 года Магомедов М.В. встретился с журналисткой французского издания «Le Monde" Эльзой Видаль. Главным образом иностранку интересовали «притеснения» жителей Республики Дагестан по религиозному признаку, законность постановки салафитов на учет, факты нарушения прав указанных граждан.

16 апреля 2016 года в Махачкалу приехал британский журналист журнала «The Economist" Ной Снейдер Ричард. Цель приезда — встреча с представителями „Мемориал“ — салафитами. Н. Снейдер провел рабочую встречу с сотрудниками Махачкалинского офиса ПЦ „Мемориал“. Состоялось заседание общественного совета „Венгерской“ мечети, на котором были обсуждены ряд вопросов (постановка на проф.учет, рейды правоохранительных органов, вопросы обжалования в судебном порядке незаконных действия сотрудников полиции)», — такие сведения приводятся в качестве аргументов обоснованности постановки М. Магомедова на профилактический учет.

Сотрудники полиции отмечают в своих рапортах, что «Магомедов М.В. может совершить административные правонарушения и преступления экстремистской направленности и террористического характера, является верующим человеком, носит бороду, посещает мечеть „салафитского“ течения». Именно этим, по мнению полицейских, обосновывается необходимость в профилактических мероприятиях, направленных на недопущение с его стороны преступлений и административных правонарушений.

Оценка этих доводов судом

В решении судья Советского районного суда г. Махачкалы Мирхаб Адзиев очень подробно анализирует аргументацию сотрудников полиции и в ходе этого анализа не оставляет от нее камня на камне.

Судом в качестве свидетелей были допрошены полицейские и М. Ю. Магомедов. В ходе допроса они признали, что лично с М. В. Магомедовым не беседовали, а приведенные в их рапортах выводы сделаны исключительно на основе сведений, полученных ими от своих «доверенных лиц», назвать которых они не могут.

Судья отметил, что при разрешении административного дела об оспаривании решения о постановке гражданина на профилактический учет суд не может делать вывод об основаниях для оспариваемого решения, основываясь лишь на утверждении ответчика о сведениях, якобы полученных оперативным путем. Основаниями для постановки на такой учет должны быть юридически значимые сведения, документально доказуемые в рамках разбирательства дела. В частности, таким основанием могли быть реально совершенные гражданином действия, подпадающие под признаки административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния экстремистской направленности, однако в данном случае ответчик не представил суду никаких доказательств совершения Магомедовым подобных деяний.

Следовательно, отмечает судья, «выводы о том, что М. В. Магомедов „склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности“ и „может совершать административные правонарушения и преступления экстремистской направленности и террористического характера“, являются всего лишь голословными утверждениями. Доказательств, подтверждающих выявление, предупреждение или пресечение экстремистской деятельности М. В. Магомедова, суду не представлено».

Кроме того, отметил судья, ответчик не представил суду доказательства того, что в РФ «салафитское» течение ислама находится под запретом и сама по себе приверженность гражданина к нему является основанием для постановки на профилактический учет как экстремиста. Следовательно, то, что М. В. Магомедов является последователем «салафитского» течения ислама, посещает мечеть на ул. им. генерала Омарова и даже является ее пресс-атташе, не может быть основанием для автоматического причисления его к экстремистам.

Кроме того, суд не согласился с мнением ответчика, что постановка истца на профилактический учет по категории «экстремист» несет контрольную функцию, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы М. В. Магомедова, поскольку автоматизированная база данных «Дагестан» является ресурсом ограниченного пользования. По мнению суда, нельзя считать, что постановка гражданина на профучет по категории «экстремист» при отсутствии доказательств его причастности к экстремистской деятельности или поддержки экстремисткой идеологии, не затрагивает его права.

Судья отдельно отметил тот факт, что рапорты о необходимости поставить на профилактический учет М. В. Магомедова датированы 11 мая 2016 года, решение о постановке его на учет принято в тот же день и в тот же день М. В. Магомедов был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 (незаконный оборот оружия) и 228 (незаконное хранение наркотиков) УК РФ. Кроме того, подчеркнул судья, возбуждение и расследование этого уголовного дела не может считаться обстоятельством, дающим основание для постановки М. В. Магомедова на профилактический учет по категории «экстремист».

«Оценку Магомедову М.В. с точки зрения приверженности его к экстремизму необходимо давать, исходя из его конкретных действий, поступков, высказываний, призывов. А суду, кроме голословных утверждений, доказательства того, что Магомедов М.В. совершил какие-либо действия, поступки, или вел пропаганду, которые бы указывали на причастность его к экстремизму, не представлены», — подытожил в своем решении судья М.Адзиев.

Приложение: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2016 г.