Дмитрий Аграновский

Я напомню для начала диспозицию статьи 282. Это действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства либо группы лиц по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично либо с использованием средств массовой информации. По первой части наказание предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, есть и другие санкции, по второй части — до пяти лет лишения свободы. Я полагаю, что статья, аналогичная 282, нужна. Здесь я часто вступаю в противоречие со многими людьми. Что-то такое нужно, но, к сожалению, у нас из-за расплывчатости формулировок под эту статью попадает практически все что угодно. И статья, которая, по идее, должна была бы ограждать граждан от какого-то унижения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, просто превратилась в инструмент борьбы с инакомыслием.

Во-первых, на мой взгляд, если как-то модернизировать 282-ю статью, я бы убрал из нее «действия», потому что это очень расплывчатая формулировка, под нее можно подвести все что угодно. Надо каким-то образом ее переформулировать. Дальше, я бы обязательно убрал социальную группу, потому что под социальную группу тоже можно подвести все что угодно, например, «неверных ментов», как в случае с блогером, не помню его фамилии. Далее, на сегодняшний день основным доказательством по делам по 282-й статье являются экспертизы. Один момент, что эти экспертизы проводятся, как правило, людьми некомпетентными, не боюсь этого слова, потому что сам в таких процессах участвовал и видел, что у них просто-напросто нет профильного образования для начала. А во-вторых, эти экспертизы могут признать кого угодно виновным в чем угодно. Они делают, как правило, юридические выводы.

Например, классическая экспертиза, когда выражение «долой самодержавие и престолонаследие!» было признано призывом к свержению существующего строя. На мой взгляд, экспертизы такого рода вообще необходимо исключить из процесса, потому что, если обычный, скажем, человек, судья, наделенный судейскими полномочиями, не понимает, что здесь есть какие-то там призывы к насилию по признаку пола, расы и национальности, то, значит, их там и нет. Если они непонятны, если они нуждаются в каком-то экспертном толковании, как они еще могут что-то возбудить? Мы исходим из того, что судья честный. Если судья нечестный — это тема для другой дискуссии. Но экспертные заключения здесь категорически неуместны. Идеально было бы, конечно, чтобы по всем этим статьям у нас были присяжные, но и так сейчас с судами присяжных ведется бескомпромиссная борьба, поэтому я думаю, что если мы этого и дождемся, то только тогда, когда у нас уже будет большая седая борода.

И категорически, мне кажется, нужно исключить из этой статьи лишение свободы в любом виде, потому что наказывать за слова лишением свободы — это не XXI век. Санкции должны быть достаточно небольшие, потому что само по себе привлечение к уголовной ответственности, как правило, действует отрезвляюще, тем более что под эту статью в каком-то смысле подпадает элита общества, не гопники, не хулиганы, не наркоманы, а люди, которые хотят в обществе что-то изменить, пусть даже иногда совершенно изуверскими методами. Я тоже в таких процессах участвовал. Но они хотят как лучше.

Еще очень важный момент. К сожалению, на сегодняшний день эта статья имеет очень избирательное действие, ее даже назвали так называемой «русской статьей». Ваш покорный слуга как-то попробовал выступить в качестве заявителя по этой статье. Я попытался привлечь небезызвестного Альфреда Коха, который в своем блоге на радиостанции «Эхо Москвы» оставил высказывание. Я не буду его цитировать. Хотя прокуратура не нашла в нем никаких признаков экстремизма (на основании экспертизы экспертов Батовой и Крюкова, или Крюковой и Батова, я все время их путаю), высказывания были очень жесткие в отношении русских мужчин. Там были просто конкретные совершенно оскорбления. Я не преуспел. Но, может, я еще попробую какое-то исследование заказать. В конце концов, чем я хуже Батовой и Крюкова? На сегодняшний день, к сожалению, эта статья действует в одну сторону.

Подводя черту, хочу сказать, что, в принципе, какая-то статья подобного рода должна быть, необходимо не изобретать велосипед, а оставить только дискриминацию по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Все. Категорически ее надо смягчить, убрать экспертов и исключить лишение свободы, тогда это может превратиться в какой-то работающий инструмент. И все-таки кто-то должен следить - мы с вами, и совокупность граждан, общества, власти, - за тем, чтобы эта статья не превратилась в инструмент для борьбы с инакомыслием.