Ингушских правозащитников называют «агентами» за критику властей
По результатом плановой проверки правозащитной организации «МАШР» (Ингушетия) Минюст пришел к выводу, что ее устав не соответствует законодательству. Кроме того, на «МАШР» были составлены два административных протокола — за то, что они не предоставили все документы, которые требовали проверяющие, и за то, что они не подали заявление на включение в реестр «иностранных агентов». После обжалования суд по формальным основаниям отменил результаты проверки, но параллельно направил в Минюст и прокуратуру частное определение, требуя, чтобы ведомства приняли меры для устранения нарушений, якобы допускаемых «МАШРом».
Плановая проверка организации должна была пройти с 31 августа по 25 сентября. По закону юридическое лицо должно быть уведомлено о проверке не позднее, чем за три рабочих дня до ее начала. В «МАШРе» уведомление получили 4 сентября, после 17:00, то есть пятью днями позднее предполагавшегося начала проверки.
Для подготовки документов организации дали срок до 7 сентября, что тоже является нарушением: юридическое лицо обязано направить указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Тем не менее, организация подготовила копии документов и направила их в Минюст.
23 сентября, около 17:00, «МАШР» получил еще одно письмо с просьбой представить дополнительные документы до 25 сентября. Это требование также было исполнено.
Уже 28 сентября «МАШР» получил акт проверки от 25 сентября и предупреждение о нарушении законодательства: чиновники сочли, что устав организации не соответствует действующему законодательству. «МАШР» также пригласили на составление двух административных протоколов. Поводом для одного из них стало то, что организация якобы не предоставила все документы, которые от них требовали для проверки. Кроме того, «МАШР» не подал заявку на включение в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, несмотря на то, что организация получает иностранное финансирование и, по мнению Минюста, занимается «политической деятельностью». Это нарушение послужило поводом для второго административного протокола.
В акте проверки указано, какую именно «политическую деятельность» осуществляет «МАШР».
20 ноября 2014 года на сайте «Новой газеты» было опубликовано обращение международных правозащитных организаций к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой отменить закон об «иностранных агентах». «МАШР» — один из подписантов. Управление Минюста сделало вывод: «Указанный материал, направленный на формирование законодательной базы, формирует негативное общественное мнение о законодательных актах РФ, высших органов (так в документе) государственной власти Российской Федерации».
10 июля 2014 года в разделе «Особое мнение» на сайте «Кавказская политика» опубликована колонка (изначально помещена в другом СМИ) руководителя «МАШРа» Магомеда Муцольгова «Прихватизация общественного контроля». «Руководитель организации выступает против Федерального закона… „Об основах общественного контроля в Российской Федерации“, а также критикует деятельность государственных органов», — читаем в документе Минюста.
В личном блоге на портале «Кавказский узел» Муцольгов сообщил, что «МАШР» в числе других НКО, входящих в Координационный совет неправительственных организаций Ингушетии, обратились к главе республики с просьбой сформировать общественные советы на муниципальном уровне и изменить порядок формирования таких советов в федеральных и региональных органах власти. Цитата из акта проверки: «Данное обращение направлено на воздействие принятия государственными органами решений, направленных на изменение проводимой им государственной политики».
В материалах на сайте mashr.org, указанных в акте, Муцольгов «ссылается на бездействие органов государственной власти… тем самым формирует негативное мнение о деятельности указанных органов», «критикует законодательную инициативу депутатов законодательного органа», «указывает на бездействие органов местного самоуправления». Помимо этого, к «политической деятельности» отнесены несколько направлений работы «МАШРа», указанных в уставе организации.
7 октября Магомед Муцольгов обжаловал результаты проверки в суде. В иске он отметил все описанные выше нарушения, допущенные Минюстом при проведении проверки. Он также указал, что организация не занимается политической деятельностью. Муцольгов просил признать акт проверки и предупреждение незаконными и отменить их, а производство по административным делам прекратить.
13 октября началось слушание по иску. Дело рассматривал федеральный судья Тимерлан Белхароев. «МАШР» представлял юрист организации Руслан Муцольгов. От Минюста выступали сотрудники ведомства, проводившие проверку, Рустам Мальсагов и Магомед Часыгов.
В ходе процесса допросили двух экспертов — лингвиста Викторию Светлову из Кабардино-Балкарского государственного университета и политолога Руслана Сагова из ингушского Научно-исследовательского института им. Ч. Ахриева. Эксперты подтвердили, что материалы, которые они анализировали, свидетельствуют о том, что «МАШР» занимается «политической деятельностью».
Минюст также обвинял «МАШР» в том, что организация не предоставила отчеты о расходовании средств. Руслан Муцольгов предоставил суду копию сопроводительного письма к документам, отправленным в Минюст, — на нем стоит штамп, дата и подпись сотрудника Минюста, принявшего эти документы. В списке указаны и финансовые отчеты о расходовании средств. Представитель ведомства в прениях заявил, что от «МАШРа» требовали не ежегодные отчеты, которые и так есть в распоряжении Минюста, а прочие документы, подтверждающие расходование средств, — счета, накладные, приходно-расходные квитанции, счета-фактуры и т. д.; этих документов Минюст не получил в срок. Муцольгов ответил, что в запросе ведомства не было указано, что требуются все финансовые документы, формулировка была общая, поэтому «МАШР» предоставил только финансовые отчеты.
В итоге 13 ноября судья Белхароев удовлетворил иск «МАШРа» по формальным основаниям (нарушения в ходе проверки), акт проверки признал незаконным и отменил предупреждение о нарушении законодательства. Соответственно, потеряли юридическую силу и два протокола об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд вынес частное определение по этому делу и направил его в прокуратуру Ингушетии и Минюст, в документе в частности указано: «Изложенные обстоятельства по итогам разбирательства по административному делу приводят суд к выводу о том, что АНО «АО „МАШР“ может соответствовать определению некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». Суд обязал Минюст принять меры по устранению нарушений закона в деятельности «МАШРа». Таким образом, суд, выходя за пределы своих полномочий, фактически выступил в качестве надзорного органа и указал Минюсту, что именно следует указать в следующем акте проверки.