Виталий Пономарев

Первые из тех, кто рассылку получает, видят, что у нас в «Мемориале» уже идет неделю или больше активная дискуссия по одному конкретному делу, где высказываются аргументы и критика, в частности, то, что сказал Олег. Я на эту тему только одним ограничусь, не буду здесь переписку воспроизводить. Действительно, существуют такие ситуации, когда даже обычные слова и действия могут привести к беспорядкам массовым, насильственным действиям. Грубо говоря, если кто-то кричит на митинге «Доколе терпеть нелегитимную власть в Кремле?», в одних ситуациях это просто выражение эмоций, а в других толпа, может, пойдет этот Кремль штурмовать. То же самое в отношении этнических групп, религиозных и прочего. Но для этого существует законодательство о чрезвычайном положении. Оно вводится, если в обществе такая обстановка, что любой митинг, любая фраза, любая публикация может спровоцировать, но это временное ограничение гражданских прав, а не то, что мы хотим закрепить постоянно. Вот, к сожалению, Олег изложил такую позицию, что надо эти временные ограничения превратить в постоянные, потому что в России сложная ситуация. Во многих странах сложная ситуация, она будет десятилетиями, столетиями продолжаться. Мне кажется, это недостаточное основание для серьезного ограничения гражданских прав.

А эта аргументация, что именно слова рождают преступление, насилие... Я вспоминаю, что аналогичные аргументы были, когда демократические митинги проходили в перестроечные годы и вся коммунистическая пресса говорила: "Ага, вы здесь якобы мирный митинг проводите, а ваше настроение в республиках и регионах используют для разжигания межнациональной розни, погромов" и так далее. Абсолютно устойчиво это везде воспроизводилось, странно, что эти аргументы сейчас воспроизводятся совершенно в другой среде. Но я хотел сказать о другом. Первое.

Здесь масса претензий была высказана по 282-й статье, и я со многими согласен. Существует, очевидно, два пути: либо ее отмена, либо ее серьезная корректировка, сокращение состава того, что под нее подпадает. И, соответственно, это приведет автоматически к пересмотру дел и пересмотру приговоров, которые вынесены. И мне кажется, если исходить не из теории, а из практики, то общественного консенсуса можно, скорее, достичь корректировкой положений этой статьи, а не ее полной отменой. Как показала дискуссия, многие даже у нас в ПЦ не готовы к тому, чтобы такую статью отменить полностью. Я думаю, в этом добиться консенсуса не удастся.

Второй момент — при любом варианте, будет ли она отменена или урезана, должна сохраняться уголовная ответственность за призывы к насилию и дискриминации. Но здесь надо уже, что касается применительной практики, совершенно исключить такие вещи, как косвенные призывы, что сейчас широко используется, когда некие эксперты расшифровывают смыслы. Или даже я видел, в некоторых делах говорится, что умеренные книги, изъятые у кого-то, готовят почву для принятия более радикальных идей. А кто судья? Вот здесь говорилось, что экспертизу стоит исключить и рассчитывать только на честных судей. Я думаю, что это тоже утопичный вариант. Где же мы возьмем этих самых судей, которые еще были бы политически независимы от власти? Так что здесь не так все просто.

Еще момент. Нужно обрезать привязки этой статьи к антиэкстремистскому законодательству. Часто об этом не говорят, а сейчас не только обвиняемый, осужденный по статьям, связанным с экстремизмом, даже подозреваемый по этим статьям сталкивается с большим числом ограничений гражданских прав, включая право на проведение финансовых операций. Уже есть случаи, когда подозреваемым по некоторым делам отказывали в банковском обслуживании на основании того, что они попали в некий «черный список», непонятно кем составленный, кем утвержденный, и как его обжаловать, и так далее. Но я сейчас не буду многие другие примеры приводить.

И последнее. Один из выступающих затронул пример о литературном творчестве. Я тут два хороших примера хотел привести. Первый — у нас недавно издали книгу Вамбери, знаменитого путешественника из Турции XIX века. Серьезный научный фонд издал. А в предисловии этот фонд не постеснялся написать, что решили изъять из книги характеристики некоторых народов, через земли которых Вамбери путешествовал, поскольку эти характеристики не соответствуют современному нашему представлению об этих самых народах. Я думаю, что эта ситуация комментариев не требует. И второе — сейчас издали книгу художественную про путешествия Марко Поло, большой такой том, можно было его увидеть на книжной ярмарке, и там есть характеристики. Вот он едет и описывает обычаи разных народов, самые разные, от сексуальных привычек до гигиены, кто как умывается. Вот при том, как эта практика применяется, все эти художественные книги можно подвести под разжигание вражды и сажать. Ну автора не посадишь, он за рубежом, а издателей, распространителей, и прочих.