ПЦ «Мемориал» незаконно ликвидирован. Сайт прекратил обновляться 5 апреля 2022 года
Сторонники ПЦ создали новую организацию — Центр защиты прав человека «Мемориал». Перейти на сайт.

Валентин Гефтер

В отличие от панелистов, у меня не так много времени, и я не могу позволить себе общих рассуждений, поэтому я буду говорить в узком смысле о 282-й статье, без больших правовых обобщений. Тем более, часть предложений есть в раздатке, и от имени Верховского, и от моего имени, и от имени Левинсона. В

В отличие от панелистов, у меня не так много времени, и я не могу позволить себе общих рассуждений, поэтому я буду говорить в узком смысле о 282-й статье, без больших правовых обобщений. Тем более, часть предложений есть в раздатке, и от имени Верховского, и от моего имени, и от имени Левинсона. В письменном виде легче отследить слова.

Несколько общих замечаний. Во-первых, идеальную ситуацию с тем, что должно быть с hate speech и со всем сопровождающим то, что относится к предмету 282-й, я считаю, не нужно рассматривать, потому что мы живем здесь и сейчас и, к сожалению, имеем дело с очень плохой 282-й статьей в нынешнем виде. Несмотря на то, что в 2002 году удалось убрать то, о чем уже говорилось Генри Марковичем только что, все равно она осталась очень плохой, и в правоприменении это видно. Исходя из этого, нужна градуированная дорожка действий по ее приведению в более или менее соответствие как уголовному праву и его понимаю закона и соответствию его международным стандартам, так и нашей нынешней общественной ситуации. Это первое. Поэтому я исхожу из того, что говорил Верховский, вначале как эволюционист, то есть именно о последовательности шагов по приведению ее в разумное состояние.

Я хочу напомнить юристам, не являясь таковым сам, что есть большая градация тех составов, тех мер, которые можно применять в данной ситуации. То есть между уголовным законом, административным законом, уголовным законом в порядке частного публичного обвинения, гражданско-правовыми отношениями и так далее есть большая степень выбора, которую мы можем предложить по отношению к тем или другим ситуациям, связанным с 282й статьей. Не надо говорить: "Все или ничего". Под словом "декриминализация" надо понимать не просто убирание из УК, а это должно быть какое-то альтернативное предложение иных мер, если мы считаем их возможными.

Второе, что очень важно — это санкции. Санкции тоже градуированы. Понятно, что большинство из нас не хочет никакого лишения свободы по 99% того, что относится к 282-й статье. Но, кроме лишения свободы, есть статьи, не связанные с лишением свободы, есть аналогичные штрафы или короткие административные лишения свободы в административном кодексе и так далее. В этом смысле мой общий призыв к тому, чтобы применять и там, и тут, и в первом, и во втором моем замечании эту тонкую нюансировку того, что к чему нужно относить и в какую сторону. Называйте это либерализацией или как угодно, но, по крайней мере, я это называю нормализацией этого состава преступления.

Теперь по существу. Мне кажется, споры об отдельных терминах могут продолжаться бесконечно. Например, Верховский пишет «действия», я пишу «умышленные действия», Левинсон пишет «пропаганда или агитация», возвращаясь немножко к старому составу. И это уже вопрос работы, в первую очередь юридической, это невозможно на слух определять. Но что очень важно, и на это, по-моему, общее согласие есть — убрать из первой части 282-й, или если это перейдет в КОАП, не важно, где будет, убрать «унижение человеческого достоинства» и другие нарушения прав человека. Во-первых, уже есть кое-что в смысле самого унижения, не призывов, в 137-й статье, этого более чем достаточно. Во-вторых, правда, надо разводить с тем, что мы называем hate speech, то есть призывами к ненависти и вражде. Это важно, и, мне кажется, это надо четко зафиксировать, но пока законодатель этого не понимает или искусственно хочет смешать, сделать эту статью «резиновой», более удобно применимой для себя.

Александр Юльевич, никто не наказывает, даже в этой ужасное нынешней редакции статьи, за ненависть и вражду. Наказание предусматривается за умышленные действия, направленные на разжигание или возбуждение ненависти. Нельзя выдирать два слова и говорить: "Раз ненависть и вражда не являются противоправными деяниями, то ничего другого в связи с этим и нельзя". Куча составов, которые есть сами по себе, но, когда к ним словесно добавляется что-то более, так сказать, противоправное, то тогда это становится уже составом того или другого правонарушения, поэтому не надо выдирать отдельные слова. Моя принципиальная позиция, что в этой первой части, которая, подчеркиваю, должна быть декриминализирована, переведена в КОАП и так далее, должны быть только действия, направленные на разжигание ненависти и вражды, совмещенные с угрозами насилия. Без угрозы насилия ничего вообще не может быть в КОАПе, это может быть только в гражданско-правовом отношении. Дискриминация вообще отдельно, как я уже сказал, вообще не должна входить в этот состав.

Я еще добавлю насчет второй, наиболее тяжелой части статьи, когда это совмещено с должностными полномочиями и с прямыми угрозами насилия, надо добавить, как предлагает Левинсон, еще «с причинением тяжких последствий», то есть если последовали только эти последствия, только тогда это можно оставить в Уголовном кодексе, и то надо смотреть в зависимости от того, нужно ли там применять лишение свободы или можно обойтись. Все остальное надо выводить из УК понятно куда, я уже сказал.

Поделиться: