Юристы «Мемориала» ответили на вопросы Европейского суда по делу жителя Чечни, осуждённого за организацию взрыва в 2012 году

24.01.2020

Они указали, что российские следователи даже не пытались установить, как на теле Юсупа Эктумаева появились следы пыток

17 апреля 2012 года в отделе полиции Сунженского района Юсупа Эктумаева под пытками заставили признаться в организации взрыва в станице Ассиновская, произошедшего в тот же день. И хотя впоследствии он отказался от своих слов, его осудили на девять лет (сроки также получили ещё двое обвиняемых). А в отношении истязателей даже не возбудили уголовное дело. Отвечая на вопросы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), юристы «Мемориала» указали, что правительство РФ не объяснило, как на теле Эктумаева появились травмы, пока он находился в руках представителей государства. Кроме того, рассмотрение дела об организации взрыва в отношении самого Юсупа не было справедливым.

Жалоба по делу Эктумаева была подана 6 сентября 2014 года. Юристы пожаловались на нарушение статей 3 (запрещение пыток) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3 июня 2019 года ЕСПЧ коммуницировал жалобу. 23 января 2020 года юристы «Мемориала» ответили на вопросы ЕСПЧ.

Вопросы ЕСПЧ и ответы «Мемориала» (обзервации)

  • Был ли заявитель подвержен пыткам или бесчеловечному, унижающему достоинство обращению?

После задержания 17 апреля 2012 года Эктумаева доставили в Сунженский отдел полиции. Сотрудник Имаев ударил его рукояткой пистолета по лицу и применил к нему электрошокер. Затем Имаев с коллегами Хатаевым, Индербиевым, Гадаевым и другими избили его руками и дубинками, требуя признательных показаний. Ему угрожали сексуальным насилием. Всё это заявитель расценивает как пытки. ЕСПЧ в своих постановлениях неоднократно признавал такое отношение нарушением статьи 3 Конвенции.

  • Предоставил ли власти убедительное объяснение, как Эктумаев, пока находился в руках полицейских, получил травмы?

В обоих отказах возбудить уголовное дело по пыткам следователи лишь указывали, что установить, как появились эти травмы, невозможно. По оценке юристов и самого заявителя, этого даже никто не пытался сделать. В своих обзервациях по жалобе Эктумаева правительство этот момент также не прояснило. 

В подобных делах ЕСПЧ неоднократно признавал, что травмы на теле заявителя появились из-за жестокого обращения силовиков и ответственность за это несёт государство.

  • Провели ли власти эффективное расследование пыток?

Нет. В ходе проверки заявления Эктумаева о пытках не допросили ряд сотрудников Сунженского ОВД, на которых он указывал. Утверждения Юсупа не были учтены. Уголовное дело так и не возбудили.

  • Было ли расследование дела об организации взрыва справедливым?

Нет. Вынося решение, суды первой и второй инстанций основывались на признаниях Эктумаева, полученных под пытками. 17 сентября 2013 года Верховный суд ЧР указал, что эти показания соответствуют показаниям свидетелей, отчёту эксперта и другим доказательствам, исследованным в ходе процесса. Заявления Эктумаева и других обвиняемых, а также их родных суд отверг как не подтвердившиеся в ходе расследования.