Внук расстрелянного по «закону о трех колосках» подал кассацию в Мосгорсуд

24.05.2019

Георгий Шахет просит отменить решение и определение судов, которые согласились с отказом прокуратуры реабилитировать его деда Павла Заботина.

Правозащитный центр «Мемориал» подготовил и направил в Московский городской суд кассационную жалобу в интересах актера Георгия Шахета. Он добивается доступа к материалам дела его нереабилитированного деда Павла Заботина, расстрелянного по «закону о трех колосках». Одним из этапов получения доступа является реабилитация деда. Прокуратура отказала в реабилитации и теперь Шахет оспаривает это. В жалобе истец просит отменить решение Таганского районного суда Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2019 года, а также направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

Павел Заботин был осужден в 1933 году несудебным органом — «тройкой» объединенного государственного политического управления. Это орган административной репрессии при республиканских, краевых и областных управлениях НКВД, основная задача которых — репрессирование «антисоветских элементов». Заботина осудили по указу «о трех колосках» (постановление об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций) и расстреляли. 

18 сентября 2018 года его внук Георгий Шахет обратился в прокуратуру Москвы с просьбой реабилитировать деда, а в случае отказа — передать материалы дела с отрицательным заключением в суд в соответствии со ст.ст. 8 и 10 федерального закона России «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее — Закон о реабилитации). 

Прокуратура в письме от 4 октября 2018 года отказала в реабилитации. Отказ основывался на том, что Заботин был признан виновным в совершении общеуголовного преступления. Отрицательное заключение по вопросу реабилитации прокуратура в суд не направила.   

Истец обжаловал ответ прокуратуры. 10 декабря 2018 года Таганский районный суд города Москвы вынес решение, которым отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований Шахета о признании ответа прокуратуры недействительным и об обязании передать дело Заботина в суд вместе с заключением. 

12 марта 2019 года Московский городской суд согласился с решением Таганского суда. Он посчитал, что «ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован». Московский городской суд указал, что «считает необходимым отметить, что суд не вправе предопределять решение органов прокуратуры по принятии или непринятию мер прокурорского реагирования, в том числе путем обращения в суд с кассационном представлениям для обжалования приговора суда». 

Таким образом, суды сочли, что если вопрос относится к компетенции прокуратуры, то суд должен уважать дискреционные полномочия прокуратуры и не может обязать ее действовать определенным образом. 

Шахет не согласен с такой позицией судов, так как:

  • ст. 8 Закона о реабилитации обязывает прокуратуру передать дело в суд при осуждении человека несудебными органами, даже если имеются признаки общеуголовного преступления;
  • ст. 8.1 Закона о реабилитации устанавливает, что заинтересованные люди вправе обжаловать отказ прокуратуры в выдаче справки и реабилитации. Обжалование не ограничено технической стороной ответа прокуратуры. Однако суды первой и второй инстанции устранились от рассмотрения существа ответа прокуратуры. 

Напомним, Правозащитный центр «Мемориал» выпустил инструкцию о том, как получить информацию о нереабилитированных жертвах советских репрессий. В ней упоминается дело Шахета. Кроме того, о нем подробно рассказала «Новая газета». 

Фото © Влад Докшин, «Новая газета»