Судебные документы по избранию меры пресечения Оюбу Титиеву
Мы публикуем протоколы судебных заседаний, постановление об избрании меры пресечения, а также апелляционные жалобы адвокатов Оюба Титиева по вопросу об избрании ему меры пресечения.
11 января 2018 г. в Шалинском городском суде состоялось заседание по избранию меры пресечения руководителю грозненского представительства Правозащитного центра «Мемориал» Оюбу Титиеву. Накануне ему предъявили обвинение в хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Титиев свою вину не признает, настаивая, что пакет с марихуаной подбросили в его машину. Судья вынес постановление о заключении Оюба Титиева под стражу на два месяца, до 9 марта включительно. Мы подробно описывали ход этого судебного заседания.
В ходе заседания адвокат Заикин доказывал, что нет никаких оснований избирать в отношении Титиева меру пресечения, а уж тем более самую жесткую, в виде заключения под стражу. Главный довод — не было самого события преступления.
Оюб Титиев подробно сообщил суду о том, как его дважды задерживали, как ему подбросили наркотики, как угрожали в Курчалоевском ОМВД.
Следствие не привело каких-либо серьезных аргументов в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сравнить обоснованность доводов следствия и защиты можно ознакомившись с протоколом судебного заседания Шалинского городского суда от 11 января 2018 г.
Адвокаты Оюба Титиева направили апелляционные жалобы (см. 1 и 2) на постановление Шалинского городского суда о заключении Оюба Титиева под стражу.
25 января 2018 г. Верховный суд Чеченской Республики рассмотрел эти жалобы и оставил их без удовлетворения, оставив в силе решение об аресте Оюба Титиева на два месяца. В протоколе судебного заседания Верховного суда ЧР отражены аргументы и адвоката, и прокурора. Адвокату потребовалось почти 40 минут на их изложение, прокурору – меньше минуты. Прокурор, как и в заседании суда первой инстанции ссылался на тяжесть обвинения и повышенную общественную опасность преступления, инкриминируемого Оюбу Титиеву. Также утверждалось, без каких-либо доказательств, что обвиняемый, якобы, может скрыться. Адвокат Заикин говорил и о личности Титиева, и об отсутствии самого события преступления и об абсурдности утверждения, что Титиев может скрыться от следствия. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что Шалинский городской суд выносил свое решение об избрании меры пресечения уже после того, как истек законный срок его задержания. С момента его реального задержания (если даже опираться на сфабрикованный протокол) прошло заведомо больше времени, чем положенные по закону 48 часов.
Подробно аргументацию сторон можно оценить, ознакомившись с представленными документами.
Все документы в текстовом формате:
Постановление Шалинского суда об избрании меры пресечения
Протокол Шалинского суда об избрании меры пресечения
Апелляциолнная жалоба адвоката
Протокол заседания Верховного суда ЧР по апелляционной жалобе
