Суд по делу Аслана Иритова допросил врача-невролога

В Нальчикском городском суде продолжилось судебное разбирательство в отношении главы общественной организации «Вольный аул» Аслана Иритова. Его обвиняют по ч.2 ст.318 УК (применение опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителей власти) и ст.319 УК (оскорбление представителя власти): 31 октября 2017 года он якобы оскорбил главу республиканского угрозыска Заура Крымукова и ударил головой заместителя начальника республиканского Центра по противодействию экстремизму Хамидби Губашиева. Интересы Иритова в суде представляет адвокат Султан Тельхигов, который работает по соглашению с Правозащитным центром (ПЦ) «Мемориал».

На заседании 28 мая по ходатайству адвоката Султана Тельхигова суд допросил врача-невролога Медико-санитарной части МВД России по КБР Танзилу Балаеву. Адвоката интересовал порядок хранения медицинских карт и их восстановление в случае утери.

Напомним, что, по версии обвинения, Губашиев с октября по декабрь 2017 года находился на больничном из-за травм, которые ему якобы нанёс Иритов ударом головы. Как установило судебное следствие, единственным доказательством этому является заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря. Выводы эксперта полностью основаны на информации, изложенной в индивидуальной карте амбулаторного больного Губашиева, которая якобы была утеряна.

На большинство вопросов специалист отвечала «не помню, не могу объяснить». Свидетель рассказала, что карты хранятся в регистратуре, откуда пациенты получают их перед приемом врача и передают специалисту. В конце рабочего дня карта возвращается в регистратуру. Она не помнит, получала ли выговор за утерю документа. У нее было дисциплинарное взыскание, но причину она не помнит. Она не знает, как восстанавливается утерянная карта, не знает откуда берутся сведения для оформление дубликата утерянной карты. Но записи в нём сделаны её почерком и подпись тоже принадлежит ей. 

Врач не смогла объяснить и существенные противоречия в заключении эксперта и дубликате амбулаторной карты Губашиева - например, несовпадение некоторых дат обследований Балаевой. Не смогла она пояснить, каким образом врач-хирург, осмотревший до неё Губашиева, не увидел у него все описанные ею ушибы — множественные ссадины и царапины на лице и правой руке, рассечение губы. Остался без ответа и вопрос адвоката, почему пациенту с якобы закрытой черепно-мозговой травмой (сотрясением головного мозга) не было проведено рентгенологическое обследование и он не был госпитализирован.

Суд удовлетворил ходатайство защиты об исследовании заключения специалиста ФГКУ III Главного Государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 2 марта 2018 года, представленного ранее суду адвокатом Романом Бондаренко. Тогда на экспертизу были представлены копии заключений судебно-медицинской экспертизы.

Эксперт Лев Беляев пришёл к выводу, что диагноз «сотрясение головного мозга» установлен Губашиеву необоснованно и судебно-медицинской оценке не подлежит. На просьбу адвоката Тельхигова прокомментировать эти выводы эксперта, Балаева ответила, что она поставила диагноз по жалобам больного, его осмотру и на основании проведенных ею неврологических проб.

Суд удовлетворил ходатайство Аслана Иритова об исследовании в суде видеозаписи с места происшествия. По его словам, на ней видно, что на лице отсутствуют повреждения даже после задержания Иритова силовиками. .

Следующее заседание состоится в 10:30 21 июня. Ожидаются прения сторон.

• До конфликта с силовиками Аслан Иритов в течение полутора лет вместе с другими активистами «Вольного аула», в том числе братом Бесланом, добивался выделения жителям одноимённого микрорайона земельных участков для строительства жилья. Это тяжба в итоге привела Иритовых на скамью подсудимых. Беслана осудили в октябре 2018 года на шесть месяцев лишения свободы по ч.2 ст.318 УК РФ. Аслан и Беслан безуспешно пытаются привлечь к ответственности силовиков за превышение полномочий — в результате потасовки оба брата и члены их семей получили травмы. Им в этом помогают юристы «Комитета против пыток». В возбуждении дела было отказано пять раз «за отсутствием состава преступления в действиях полицейских».