Следственное управление СКР по Чечне уже трижды отказывало ему в этом
Во вторник, 23 июля, адвокат Иван Новиков обратился в Грозненский районный суд Чечни с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению бывшего директора грозненского муниципального унитарного предприятия (МУП) «Теплоснабжение» Лом-Али Элбиева. В 2017 году мужчина пожаловался на незаконное задержание, пытки и вымогательство крупной суммы денег в здании мэрии Грозного. Адвокат просит суд признать данное постановление незаконным и необоснованным и обязать руководителя управления Следственного комитета России по Чечне устранить нарушения, допущенные в ходе проверки и при вынесении постановления.
Обжалуемое постановление было вынесено 12 декабря 2017 года, это уже третье постановление об отказе в возбуждении дела.
По мнению адвоката, проверка по заявлению Лом-Али Элбиева проведена формально, не оперативно, неполно и некачественно, а действия следователя были направлены на то, чтобы скрыть следы преступления.
На это, в частности, указывают следующие факты:
Напомним, 5 июня 2017 года Элбиев рассказал Правозащитному центру «Мемориал», что был вынужден бежать из России из-за жестоких преследований со стороны мэра Грозного Муслима Хучиева. По словам Элбиева, сотрудники охраны Хучиева незаконно задержали его в помещении мэрии и подвергли пыткам, требуя крупную сумму денег.
9 июня 2017 года ПЦ «Мемориал» обратился в Следственный комитет и Министерство внутренних дел России с просьбой проверить факты, изложенные в заявлении Лом-Али Элбиева, и, если есть основания, возбудить уголовное дело. Но следственное управление Следственного комитета России по Чечне трижды выносило постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 (превышение должностных полномочий), п.«а», «в», ч.2, ст.127 (незаконное лишение свободы) и п.«а», «б» ч.3 ст. 163 (вымогательство) УК РФ в отношении мэра Грозного и сотрудников Росгвардии по Северо-Кавказскому федеральному округу в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.