Константин Янкаускас, находящийся под домашним арестом, подал в ЕСПЧ третью жалобу по событиям лета 2019 года

Юристы Правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова и Наталья Морозова обратились в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по делу оппозиционного политика и активиста Константина Янкаускаса. В 2019 и 2020 годах его неоднократно штрафовали и арестовывали по делам о нарушении порядка организации и проведения публичных мероприятий. Янкаускас считает, что власти планировали завести на него дело по «дадинской» статье и воспрепятствовать его выдвижению на выборы в Госдуму. Юристы считают, что в деле нарушены статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 10 (свобода выражения мнений), 11 (свобода собраний) и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В 2019 году Константин Янкаускас планировал участвовать в выборах в Мосгордуму, однако Окружная избирательная комиссия признала недействительными более 10% подписей, собранных им в поддержку своей кандидатуры. Янкаускас, как и ряд других оппозиционных политиков, до участия в выборах допущен не был. 

Незарегистрированные кандидаты призвали своих сторонников ежедневно приходить на встречи кандидатов с избирателями на Трубной площади. Янкаускас был на всех встречах, проходивших 14-19 июля. Полиция не разгоняла и не задерживала участников встреч, однако спустя непродолжительное время начала составлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях, обвиняя их в нарушении установленного порядка проведения публичных мероприятий.

С 29 июля по 27 августа в отношении Янкаускаса было вынесено четыре постановления о совершении административных правонарушений по ч. 2 (проведение публичного мероприятия без подачи уведомления) и ч. 5 (нарушение установленного порядка проведения мероприятия) ст. 20.2 КоАП РФ. В общей сложности ему назначили 26 суток ареста и 20 тыс. руб. штрафа.

В декабре 2019 года, то есть спустя пять месяцев после событий, на него снова составили протоколы — в связи с участием в несогласованных мероприятиях 15 и 18 июля. 19 мая 2020 года судья Тверского районного суда Мария Сизинцева оштрафовала Янкаускаса на 20 тыс. руб. за каждое нарушение. 

Санкции по мероприятию 18 июля были подтверждены Мосгорсудом. Постановление по 15 июля вторая инстанция отменила, поскольку за события того дня Янкаускас уже отбыл семь суток ареста. 

Статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство)

• Отсутствие государственного обвинителя при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушает требование о независимости суда.
• Отсутствие возможности допросить свидетелей обвинения — полицейских, составлявших рапорты.

Статьи 10 (свобода выражения мнений) и 11 (свобода собраний)

• Встречи с избирателями были спонтанными и являлись ответом на отказ в регистрации Янкаускаса и других оппозиционных кандидатов на выборы. У митингующих не было возможности согласовать мероприятия, т.к. по закону уведомление надо подать не менее чем за 10 дней. При этом в местах проведения встреч присутствовало большое число полицейских, то есть власти были подготовлены к мероприятиям, хотя и не уведомлены о них.

Статья 18 во взаимосвязи со статьями 10 и 11 

• Янкаускас считает, что привлечение его к административной ответственности 19 мая 2020 года — одно из событий цепи: он также подвергался санкциям по 20.2 КоАП 27 июля, 14 августа, 27 августа и 5 сентября 2019 года (жалобы по тем событиям поданы в ЕСПЧ ранее).
• Протоколы по событиям 15 и 18 июля были составлены в декабре, то есть спустя пять месяцев. Янкаускас утверждает, что власти готовили почву для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Осуждение по «дадинской» статье стало бы препятствием для выдвижения на выборы в Госдуму, которые должны состояться 19 сентября 2021 года.

Комментарий юриста ПЦ «Мемориал» Татьяны Глушковой

«При чтении этих дел сразу бросается в глаза, что рапорты об обнаружении признаков правонарушений были составлены ещё в августе 2019 года, а протоколы об административных правонарушениях — только в декабре. То есть власти на протяжении пяти месяцев считали, что Янкаускас совершил два правонарушения, но не привлекали его к ответственности. Нельзя не задаться вопросом: почему?

Ответ станет понятен, если проанализировать конструкцию так называемой «дадинской» статьи Уголовного кодекса (статья 212.1 — неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). После арестов и штрафов, наложенных на него в 2019 году, даже однократное участие в несогласованной акции могло обернуться для Янкаускаса уголовным делом. Эта ситуация сохранялась до тех пор, пока он считался трижды привлечённым к административной ответственности в течение 180 дней — то есть до августа 2020 года. Власти, очевидно, желали продлить этот срок и возбудили на него новые дела. Если бы Тверской районный суд и Мосгорсуд рассмотрели их достаточно быстро, дамоклов меч статьи 212.1 продолжал бы висеть над Янкаускасом как минимум до первого квартала 2021 года. Но Тверской суд вынес постановления только в мае, и 180 дней, установленные законом, «слетели».

Совершенно аналогичная ситуация сложилась в деле другого оппозиционного политика — Юлии Галяминой. Её, как и Константина Янкаускаса, не допустили до выборов в Мосгордуму. В 2019 году она также четырежды привлекалась к административной ответственности за встречи с избирателями. В августе в отношении неё были составлены два рапорта, полностью аналогичных рапортам в делах Янкаускаса — и ход этим рапортам тоже был дан только в декабре. Однако в её случае Мещанский суд рассмотрел дела достаточно быстро, и уже в феврале 2020 года постановления вступили в законную силу. В результате этого однократное участие Галяминой в несогласованной акции летом 2020 года повлекло возбуждение уголовного дела по ст. 212.1 УК. 

В дополнение к этому в начале прошлого года был принят закон, который запрещает людям, имеющим судимость по этой статье, баллотироваться на выборах. То есть фактически, возбуждая дела об административных правонарушениях спустя полгода после событий, власти преследовали цель посадить Янкаускаса на крючок: либо он отказывается от участия в уличных акциях, либо на долгий срок теряет возможность баллотироваться на выборах (в т.ч. муниципальных). По этой причине мы считаем, что его преследование в действительности носит политический характер».