«Это абсурдная трактовка закона»

Оппозиционные политики Сергей Давидис и Константин Янкаускас направили в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобы в связи с административными арестами за ретвиты информации о публичных мероприятиях в поддержку Алексея Навального в 2021 году. Российские власти расценили ретвиты как организацию публичного мероприятия. Заявители считают, что в их деле нарушены статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 7 (наказание исключительно на основании закона), 10 (свобода выражения мнения) и 11 (свобода объединений и собраний) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статья 2 Протокола 7. Их интересы представляют юристы Правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова и Наталья Морозова. 

18 января 2021 года муниципальный депутат и политический активист Константин Янкаускас ретвитнул видео, на котором Навальный, задержанный днём ранее при пересечении границы РФ, призывает выходить на митинги в его поддержку. Он сопроводил ретвит словами «Один за всех — и все за одного».

29 января Янкаускаса задержали и доставил в ОВД «Лужники», где на него составили протокол по ч.8 ст. 20.2 КоАП (повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения митинга). Полиция посчитала, что, разместив твит, Янкаускас автоматически стал организатором публичного мероприятия. 

В тот же день Хамовнический районный суд признал Янкаускаса виновным и арестовал на десять суток. Политика отправили отбывать наказание сразу после вынесения решения, хотя оно ещё не вступило в законную силу. 

Мосгорсуд рассмотрел и отклонил жалобу на решение Хамовнического суда только 12 марта. 

Похожая ситуация случилась с членом Совета ПЦ «Мемориал» Сергеем Давидисом. 18 апреля он ретвитнул твит политика Леонида Волкова, призывавшего выйти на митинг в поддержку Навального, который в тот момент держал головку в колонии, так как к нему не допускали врачей. Давидиса задержали 25 апреля в подъезде собственного дома, доставили в отдел полиции, где продержали 50 часов, после чего суд арестовал его на 10 суток по ч.2 ст. 20.2 (организации публичного мероприятия без подачи уведомления) КоАП. Добиться отмены решения в суде второй инстанции не удалось.

В делах Давидиса и Янкаускаса юристы нашли следующие нарушения Конвенции: 

• Протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте, не было необходимости задерживать людей (статья 5). 
• В рассмотрении дел не участвовал государственный обвинитель, это нарушает требование о независимости суда (статья 6). 
• В российском законодательстве нет чёткого определения, кто является организатором публичного мероприятия. Из текста закона не следует, что ретвит информации о публичной акции приравнивается к её организации. Трактовку норм, применённую в их делах, Давидис и Янкаускас считают абсурдной. «В таком случае все люди, размещающие информацию о каком-либо публичном мероприятии, приобретали бы права и обязанности организатора, могли выполнять организационно-распорядительные функции на этом мероприятии, взаимодействовать с представителями власти, обеспечивающими безопасность проведения мероприятия и т.п.», — пишут они в жалобах (статья 7). 
• Преследование за ретвит призыва выйти на мирное мероприятия, то есть публикация на актуальную политическую тему, нарушает их права на свободу выражения мнения и на свободу собраний (статьи 10 и 11).
• Заявителей отправили отбывать арест до того, как было принято решение по их жалобам, то есть до вступления постановлений в законную силу (статья 2 протокола 7).

«Этот административный арест оказался самым абсурдным на моей памяти. Меня арестовали на десять суток за семь слов — „Один за всех и все за одного“ — написанных в твиттере, — комментирует Константин Янкаускас. — Даже по букве репрессивного действующего законодательства о митингах за эти слова невозможно привлечь к ответственности. Но в 2021 году многое ранее невозможное в России стало возможным, и за слова солидарности и поддержки с политзаключёнными стали арестовывать. Поэтому я надеюсь добиться восстановления справедливости в Европейском суде по правам человека».