ЕСПЧ назначил компенсацию новороссийским правозащитникам, встречу которых власти посчитали несогласованным публичным мероприятием

25.02.2020

Заявителям присуждена компенсация 

25 февраля 2020 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Дубровина и другие против России». Заявителями являлись сотрудники благотворительной и правозащитной организации «Фродо»: адвокат Марина Дубровина, Вадим и Тамара Карастелёвы (после смерти Тамары заявителем стал её сын Дмитрий) и Владимир Пьянков. В 2007 году общественников оштрафовали за участие во встрече, посвящённой проблемам толерантности: власти посчитали собрание несогласованным публичным мероприятием. ЕСПЧ признал, что власти нарушили право заявителей, гарантированное статьёй 11 (свобода собраний) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Им присуждена компенсация в размере 37 016 евро.

Интересы заявителей представляли Наталья Кравчук и Григор Аветисян, ранее сотрудничавшие с «Мемориалом», а также юристы Европейского центра защиты прав человека (EHRAC), Лондон.

23 января 2007 года 10 членов организации «Фродо», занимавшейся борьбой с нетерпимостью и дискриминацией этнических меньшинств, собрались в Школе искусств Новороссийска, чтобы обсудить реализацию проекта «Толерантный футбол» в Краснодарском крае. В рамках проекта они организовывали матчи между детьми разных национальностей для укрепления межнационального мира. Среди участников встречи были заявители, а также двое граждан Германии.

Около 13:00 в школу пришли 15 человек, представившиеся сотрудниками МВД, УФМС и ФСБ. Они проверили документы у всех участников встречи и попросили дать пояснения о цели мероприятия. Общественники отказались, так как представители власти не сказали, на каком основании требуют пояснения.

Сотрудники остались в помещении. Участники встречи поняли, что не смогут продолжить конфиденциальное обсуждение, поэтому устроили чаепитие. Позже в школу приехали представители городского департамента культуры и стали требовать, чтобы участники встречи ушли. После просьбы директора школы общественники покинули помещение.

В тот день им не предъявили никаких обвинений. Однако позже в отношении них возбудили административные дела. Суды признали Дубровину, Карастелёвых и Пьянкова виновными в совершении правонарушения по ч.2 ст. 20.2 КоАП (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи уведомления). Им назначили штрафы от 500 до 2 000 рублей.

Вышестоящий суд, пересмотрев дела Карастелёвых, закрыл их за отсутствием состава нарушения. Дубровина и Пьянков также обжаловали назначенные им штрафы, но суд оставил решения в силе.

Позже Карсетелёвы подавали иски о возмещении морального вреда, но суды отклонили их.

11 июля 2007 года заявители обратились в ЕСПЧ.

В сегодняшнем решении ЕСПЧ отметил: власти не смогли доказать, что вмешательство в право заявителей на свободу собраний основывалось на национальном праве и было необходимо в демократическом обществе. ЕСПЧ также указал, что, хотя дела некоторых заявителей и были пересмотрены, ущерб от неправомерного прекращения собрания возмещён не был.

«Дело поражает тем, что власти объявили несогласованным мероприятием обычную рабочую встречу, — прокомментировала сегодняшнее решение юрист ПЦ „Мемориал“ Татьяна Черникова. — Также удивительно, что в отношении некоторых заявителей административное дело было пересмотрено, а в отношении других — нет. ЕСПЧ правильно отметил, что одного пересмотр административных дел тут было недостаточно. Нужно было на национальном уровне дать адекватную оценку действиям конкретных лиц, нарушившим право на свободу собраний».