Еще четыре ходатайства защиты Оюба Титиева отклонены судом

11 февраля 2019 года, в ходе 39-го заседания по делу руководителя грозненского представительства «Мемориала» Оюба Титиева, обвиняемого в хранении наркотиков, Шалинский городской суд кроме отказа в отводе судьи отклонил еще четыре заявленных адвокатами ходатайства об исключении из числа доказательств:

• протокола получения образцов смывов с ладоней Титиева, так как процедуру провели с грубыми нарушениями методических рекомендаций;

• самих тампонов со смывами, так как был нарушен порядок получения образцов;

• заключения эксперта Мадины Джанхотовой, которая проводила физико-химическое исследование смывов с рук и ногтевых срезов Титиева, так как они проведены с грубыми ошибками и нарушениями;

• заключения судебно-биологической экспертизы липкой ленты, якобы снятой с главного вещдока — пакета с наркотиками.

Решение по последнему ходатайству — о направлении судом запроса в компании «Мегафон» и «Билайн» с просьбой предоставить детализацию соединений телефонов Титиева в день его задержания перенесено на следующее заседание.

Первое ходатайство было заявлено в ходе прошлого заседания. Адвокат Петр Заикин просил признать недопустимым доказательством заключения судебно-биологической экспертизы липкой ленты, якобы снятой с изъятого у Оюба Титиева пакета с наркотиками. Экспертиза обнаружила на ней волосы с головы Оюба Титиева.

По мнению судьи Мадины Зайнетдиновой, заявление защиты, что ленты не было при обнаружении и изъятии пакета необосновано. По ее мнению, лента не была отражена в протоколе осмотра места происшествия потому, что вещество находилось в двух вложенных друг в друга пакетах, а лента была приклеена внизу внутреннего и ее попросту могли не заметить. При этом судья упустила тот факт, что второй пакет позже куда-то пропал. Фактически судья начала высказывать гипотезы за обвинение, что она не должна делать.

По поводу смывов с ладоней Титиева адвокат Дубровина напомнила о выступлении в суде в качестве свидетеля защиты независимого эксперта-криминалиста Георгия Черепенько. Он заявил, что при проведении данной процедуры сотрудник обязан использовать перчатки, но оперативный уполномоченный отдела МВД по Курчалоевскому району ЧР Эми Магомадов эту необходимость проигнорировал. Следовательно, он мог перенести следы наркотического вещества на смывы с ладоней Оюба Титиева. Более того, другой свидетель защиты, специалист в области химии и химической экспертизы Эдуард Бордаев пояснил, что экспертиза Джанхотовой была проведена с массой методологических нарушений.

Прокурор Джабраил Ахматов возразил, что образцы отбирали компетентные сотрудники, все они были допрошены и ответили на вопросы защиты и гособвинения, а материалы были исследованы. По его мнению, утверждения адвокатов голословны. Его коллега Милана Байтаева добавила, что никаких процессуальных нарушений при отобрании образцов не было. Ходатайство она назвала необоснованным.

После долгих раздумий в совещательной комнате судья не нашла обстоятельств для признания доказательств недопустимыми. Она заявила, что нет никаких оснований полагать, что оперуполномоченному Магомадову передавался пакет с наркотическим веществом и что у него на руках могло оказаться наркотическое вещество. При этом судья, ссылалась исключительно на показания самого Магомадова в суде, а то, что он грубо нарушил методические рекомендации, не надев перчатки, она сочла не стоящим внимания.

Последнее на этом заседание ходатайство заявила адвокат Дубровина. У Оюба при первом задержании пропали личные вещи, в том числе, три мобильных телефона. Дубровина попросила судью запросить у компаний «Мегафон» и «Билайн» детализацию соединений телефонов Титиева. Эти данные помогут установить, с какого момента он был реально лишён свободы и как перемещался 9 января. В тот день коллеги Титиева звонили ему с самого утра, но он не брал трубку. Заикин уточнил, что при первом задержании телефоны были при Титиеве, при втором — нет. В это время, по его мнению, они были в отделе МВД по Курчалоевскому району и принимали сигнал.

Детализация соединений, уверены адвокаты, докажет версию Оюба и его защиты о двух задержаниях.

Решение по ходатайству суд вынесет на следующем заседании, которое назначено на 12 февраля 2019 года.