Затягивание судебного разбирательства и 14 Протокол

12.11.2009

 Сегодня в Страсбурге оглашено решение по делу "Сухов против России" (№33805/03). Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Россию виновной в нарушении пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции (право на судебное расследование в разумные сроки). Следствие и судебное разбирательство по

Сегодня в Страсбурге оглашено решение по делу "Сухов против России" (№33805/03).

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Россию виновной в нарушении пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции (право на судебное расследование в разумные сроки).

Следствие и судебное разбирательство по делу Сухова длилось более 7 лет.

Суд постановил выплатить пострадавшему 3,600 Евро за нематериальный ущерб.

Интересы заявителя представляли юристы правозащитного центра «Мемориал» и Европейского центра по защите прав человека (EHRAC, Лондон).

Сегодняшнее решение ЕСПЧ в очередной раз поднимает вопрос о реформе судебной системы России. Особо важным и актуальным юристы ПЦ «Мемориал» считают ратификацию Россией Протокола 14 или Протокола 14-бис к Европейской конвенции.

Комментирует юрист ПЦ "Мемориал" Кирилл Коротеев: "Проблема в том, что дело о неразумном сроке расследования решалось Европейским судом 6 лет. Получается, ЕСПЧ сам не укладывается в разумный срок, чтобы вынести решение по делу о затягивании национального процесса. В таких явно обоснованных делах ситуацию можно было бы изменить, улучшить. Особенно если речь идёт о процессуальных мерах, которые относятся к 14 Протоколу и Протоколу 14-бис. Дела, подобные делу Сухова, попадали бы в компетенцию комитетов судей ЕСПЧ, которые могли бы быстро вынести решение по существу, значительно сократив время рассмотрения дела в Европейском суде. В данном деле комитеты судей не получили такую компетенцию именно из-за того, что Россия не ратифицировала Протоколы 14 и 14-бис".

Текст Протокола 14 к Европейской конвенции по правам человека см. на сайте совместного проекта ПЦ "Мемориал" и EHRAC: http://ehracmos.memo.ru/page.php?page=71 

Факты дела

Заявителем по данному делу является Валерий Николаевич Сухов, житель города Сертолово Ленинградской области, бывший милиционер.

21 июля 1997 г. Сухов был арестован в своем кабинете по подозрению в получении взятки. На следующий день против него было возбуждено уголовное дело.

25 июля 1997 г. обвиняемого допросил следователь. Адвокат не получил разрешения присутствовать на допросе. До 22 января 1998 г. Сухов не получал юридической помощи. В это время он не давал признательных показаний.

22 января 1998 г. уголовное дело было приостановлено из-за того, что обвиняемый якобы заболел. Сухов утверждает, что он был здоров и что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт его болезни. В тот же день обвиняемый был освобожден под подписку о невыезде.

2 ноября 1998 г. в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконном хранении оружия. Два уголовных дела были соединены в одно. С 1 по 3 марта 1999 г. и со 2 апреля 1999 по 25 декабря 2000 г. следствие по делу Сухова приостанавливалось из-за болезни обвиняемого. Сам он утверждает, что не был болен и свидетельств его болезни нет.

15 марта 2001 г. предварительное расследование по делу было завершено. Дело было направлено в суд. 24 апреля 2001 г. Иркутский областной суд вернул дело на предварительное расследование для исправления некоторых процессуальных ошибок. Суд также указал, что обвиняемому должно быть предоставлено дополнительное время для рассмотрения материалов дела.

7 августа 2001 г. дело вновь было передано в суд. 14 сентября 2001 г. суд вернул дело на предварительное расследование, аргументируя это тем, что заявителю не было предоставлено достаточно времени для рассмотрения материалов дела. Первое судебное слушание состоялось 15 декабря 2002 г. Из девяти слушаний, которые были запланированы на период между 18 декабря 2002 г. и 28 мая 2003 г., два слушания были отложены из-за болезни прокурора, одно – из-за отсутствия свидетеля, ещё одно – из-за участия судьи в рассмотрении другого дела.

28 мая 2003 г. Иркутский областной суд прекратил уголовное дело в отношении заявителя в части незаконного хранения оружия. В период между маем и ноябрем 2003 г. из четырех запланированных слушаний три были отложены из-за неявки свидетелей обвинения. В дальнейшем судебные слушания несколько раз откладывались из-за участия судьи и прокурора в другом деле, из-за изменения состава суда и из-за неявки обвиняемого (он не был осведомлен о проведении слушаний).

10 февраля 2005 г. Иркутский областной суд признал Сухова виновным во взяточничестве и приговорил к двум годам заключения. Сухов был освобожден в зале суда из-за истечения срока давности по уголовному делу. 21 июля 2005 г. Верховный суд Российской Федерации подтвердил данное решение.

Ранее, 20 сентября 2003 г., заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель отмечает, что рассмотрение его уголовного дела длилось почти 8 лет, и полагает, что рассмотрение неоправданно затягивалось по вине следственных органов.

18 июня 2009 г.ф