Задержанные на акции 26 марта обратились в Европейский суд

26 сентября 2017 года юристы Правозащитного центра «Мемориал» обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой от имени 12 заявителей — участников несанкционированных митингов 26 марта 2017 года. Большинство из них — жители Москвы и Московской области, трое живут в Башкирии, Свердловской и Брянской области. Они жалуются на нарушение статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 10 (свобода выражения мнения) и 11 (свобода собраний и объединений) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все заявители, кроме Алексанрда Дьяченко, принимали участие в мартовской акции в Москве, организованной политиком Алексеем Навальным, и были задержаны. Задержания проводились с различными нарушениями.

Только двое из заявителей были на митинге с плакатами, один кричал слово «позор» в адрес полицейских, задерживавших людей.

При задержании ни один сотрудник правоохранительных органов не представился, на форме не было положенных по закону нагрудных знаков. Полицейские не задавали никаких вопросов и не объясняли причин ареста. Заявители не оказывали сопротивления. Они утверждают, что провели от одного до пяти часов в полицейских машинах в ожидании, пока их отвезут в участок.

В протоколах же указано, что заявители участвовали в несанкционированных акциях протеста, выкрикивали лозунги, не реагировали на замечания полиции о незаконности их действий и требования их прекратить, а также мешали движению транспорта.

Несмотря на то, что протоколы административного нарушения можно было составить на месте, граждан отправили в участок. В отношении десяти из них было указано неверное время прибытия в ОВД. По одному случаю полицейские не составили ни протокола доставления в участок, ни протокола задержания. По мнению заявителей и их представителей, таким образом была нарушена статья 5 Конвенции.

Шестерых человек обвинили в нарушении п. 5 ст. 20.2 (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) КоАП, еще пятерых — в нарушении п. 6.1 (то же нарушение, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и пр.), еще один, по мнению полиции, нарушил п. 1 ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

Задержанных содержали в плохих условиях. В полицейских машинах было слишком мало место. В участке им не давали достаточно еды и воды. Некоторым долго не позволяли пойти в туалет. Одному из них негде было спать. В своих решениях ЕСПЧ не раз признавал подобное обращение нарушением статьи 3 Конвенции.

Заявителей освободили позже в тот же день и на следующий день. Трое получили разные сроки административного ареста.

Дела рассматривал Тверской суд Москвы. Заявители требовали, чтобы суд опросил полицейских, которые составляли протоколы и/или свидетельствовали против задержанных. Подобное ходатайство только одного из заявителей было удовлетворено. Пятеро заявителей требовали просмотреть в суде видео ареста. Суд согласился только в двух случаях.

Суд признал виновными всех заявителей, основываясь во многих случаях только на рапортах и письменных показаниях полицейских, что является нарушением статьи 6 Конвенции.

Решения были обжалованы в Мосгорсуд. Двоим заявителям снизили сумму штрафа. Решения в отношении девятерых заявителей суд оставил в силе. Слушания по делу 12-го заявителя еще не проходили.

Права на свободу выражения мнения и собраний (статьи 10 и 11 Конвенции) заявителей были ограничены без достаточных на то оснований. Единственной причиной ареста и административных санкций стал сам факт участия в несанкционированной акции. Между тем ранее ЕСПЧ указывал, что это не составляет достаточного основания для вмешательства полиции. По меркам ЕСПЧ, российский суд вынес в отношении заявителей решения, не являющиеся пропорциональными деяниям.