Юлдашев против России. Решение Европейского Суда

08.07.2010

8 июля 2010 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе "Юлдашев против России" (1248/09).Жалоба была подана в Европейский Суд 26 января 2009 года совместно организацией «Гражданское Содействие», Правозащитным центром "Мемориал" и Европейским центром защиты прав человека (EHRAC,

8 июля 2010 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе "Юлдашев против России" (1248/09).

Жалоба была подана в Европейский Суд 26 января 2009 года совместно организацией «Гражданское Содействие», Правозащитным центром "Мемориал" и Европейским центром защиты прав человека (EHRAC, Лондон).

13 мая 2005 года Мурод Юлдашев (заявитель), гражданин Узбекистана, уроженец г. Коканда Ферганской области участвовал в митинге в г. Андижан по требованию своего директора из обувного цеха из опасений потерять работу. Заявитель утверждает, что его участие на митинге ограничилось присутствием на площади Бобура. Когда правительственные войска начали обстрел митингующих, он получил ранение, но сумел убежать. Через некоторое время, когда Юлдашев понял, что его разыскивают, он покинул Узбекистан и 28 мая 2005 года прибыл в Россию. Спустя два дня следователь Прокуратуры Ферганской области вынес постановление об объявлении Юлдашева в розыск и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с участием в Андижанском восстании.

31 октября 2007 года заявитель был задержан в г. Красноярск. 5 марта 2009 года решение об экстрадиции заявителя в Узбекистан вступило в окончательную силу, однако не было исполнено в связи с ранее примененным Европейским Судом правилом 39 Регламента Суда, согласно которому российским властям было предписано не экстрадировать заявителя  до дальнейших указаний Европейского Суда.

Учитывая длительность процедуры в Европейском Суде данная жалобы была рассмотрена очень быстро: примерно через полтора года после подачи жалобы.

Европейский Суд указал, что заявитель был обвинен в политически мотивированных преступлениях и в случае его экстрадиции в Узбекистан имеются веские основания полагать, что он может подвергнуться обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции (запрещение пыток).

Европейский Суд далее признал, что содержание заявителя под стражей с целью его экстрадиции противоречило статье 5 (1) Европейской Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с тем, что в течение всего содержания под стражей (около 2-х с половиной лет) мера пресечения ни разу не продлевалась в нарушение национального законодательства.

Более того, Европейский Суд постановил, что ввиду отсутствия у заявителя возможности обжаловать законность его содержания под стражей была нарушена статья 5 (4) Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Европейский Суд, также признал, что в отношении заявителя была нарушена статья 13 (право на эффективные средства правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 3 (запрещение пыток) Конвенции из-за отсутствия у заявителя эффективного правового средства для обжалования экстрадиции в связи с реальным риском подвергнуться пыткам в Узбекистане.

Европейский Суд постановил выплатить заявителю компенсацию в размере 25000 евро за моральный ущерб и 5500 евро за судебные издержки.

Стоит отметить, что Европейский Суд присудил компенсацию за причинение морального ущерба в том размере, в котором ее потребовал заявитель.