Рассмотрение иска Р.Кадырова: итоги первого раунда

02.12.2009

6 октября 2009 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение о частичном удовлетворении иска Р.Кадырова ко мне и Правозащитному центру «Мемориал». Ни я, ни мои коллеги из ПЦ «Мемориал» не согласны с решением суда, мы намерены обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции. В случае

6 октября 2009 г. Тверской районный суд г. Москвы вынес решение о частичном удовлетворении иска Р.Кадырова ко мне и Правозащитному центру «Мемориал».

Ни я, ни мои коллеги из ПЦ «Мемориал» не согласны с решением суда, мы намерены обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции. В случае отклонения жалобы Московским городским судом мы обратимся в Европейский суд по правам человека.

При этом считаю необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчикам удалось добиться серьезного и подробного обсуждения ряда вопросов, включая и такие важные, как:

- политическая ответственность Р.Кадырова за убийство Натальи Эстемировой,

- ответственность Р.Кадырова за крайне тяжелое положение независимых правозащитных организаций в нынешней Чечне.

В обоснование своей позиции ответчики предоставили множество документов, сообщений СМИ, публичных заявлений должностных лиц Чеченской Республики, включая и Р.Кадырова, записей передач грозненского телевидения, материалов нашей переписки с органами прокуратуры, докладов правозащитных организаций. Выступившие на суде свидетели сообщили о фактах, подтверждающих нашу позицию. Даже выступления свидетелей со стороны истца – вероятно, помимо их воли – объективно доказывали правоту слов, опровержения которых добивался истец.

О том, в какой степени позиции истца и ответчика опираются на факты и нормы права, каждый может убедиться, ознакомившись с подготовленными по аудиозаписи стенограммами судебных заседаний, с документами, представленными суду на обозрение, или приобщёнными к материалам дела. Эти материалы размещены и продолжают размещаться на сайте «Мемориала», а также в различных Интернет-изданиях. Мне представляется, что любой непредвзятый человек сделает очевидный вывод.

Несмотря на многократно прозвучавшие со стороны представителя истца и вызванных им свидетелей утверждения о том, что «Мемориал» (в том числе и Наталья Эстемирова) якобы распространял непроверенную и недостоверную информацию, ни одного конкретного примера приведено не было. Даже в ответ на прямой вопрос представителя «Мемориала» свидетель со стороны Кадырова (руководитель аппарата уполномоченного по правам человека в Чечне) не смог привести ни одного подобного примера. Более того, свидетель не смог привести ни одного случая, чтобы аппарат уполномоченного направлял в «Мемориал» или куда-либо еще заявления, оспаривающие сведения, распространяемые ПЦ «Мемориал».

В связи со всем вышесказанным я выражаю свое удовлетворение прошедшим судебным разбирательством, несмотря на неправосудное, с моей точки зрения, решение суда.

О.П.Орлов,

председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»