Дагестан: в суде по иску Гасанова вновь поднят вопрос о секретном приказе

16 марта 2017 года суд Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан продолжил рассматривать иск местного жителя Арсена Гасанова к отделу полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале о признании незаконной постановки его на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».

В ходе заседания судья постановил направить в Информационный центр (ИЦ) МВД по РД запрос о предоставлении сведений о том, кем и когда был поставлен на учет Арсен Гасанов. Представитель истца настаивает на изучении в суде приказа № 24 министра внутренних дел по РД, регламентирующего порядок постановки и снятия с профучета. Представитель ответчика возражает, ссылаясь на секретный характер этого приказа.

В качестве свидетелей были допрошены мать и брат Арсена Гасанова.

Процесс ведет судья Эльдар Атаев. Интересы истца представляет работающий по соглашению с Правозащитным центром «Мемориал» адвокат Мурад Магомедов, сторону ответчика — юрисконсульт УВД Махачкалы Р.И.Рамазанов.

ПЦ «Мемориал» сообщал о незаконной практике массовой постановки жителей Дагестана на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».

Арсен Гасанов по образованию художник-дизайнер, прописан в Москве, где и работал раньше ювелиром. В настоящее время он вместе с семьей живет в Махачкале, консультирует по дизайну интерьера различные учреждения, занимается разработкой дизайна ресторанов и кафе.

На прошлом заседании выступили и ответили на вопросы истец и представитель ответчика

В начале заседания представитель отдела полиции предъявил письменные возражения на иск Арсена Гасанова и заявил ходатайство о приобщении документа к материалам дела. Адвокат и истец не возражали и судья удовлетворил ходатайство Р. И. Рамазанова.

Представитель ответчика, в свою очередь, заявил о частичном изменении формулировок исковых требований к начальнику полиции.

Адвокат Магомедов сообщил суду, что истец отказывается от требования «…исключить из списков базы ИЦ Дагестан по категории „экстремист“. Таким образом, предмет иска теперь звучит так: „требовать обязать начальника отдела полиции Советского района г. Махачкалы направить материалы в ИЦ МВД по РД для исключения из базы по категории „экстремист“.

Представитель истца спросил адвоката, почему тот считает, что начальник отдела полиции по Советскому району имеет полномочия вносить изменения в Автоматическую базу данных ИЦ МВД по РД.

Адвокат ответил, что обновил исковые требования и для дальнейшего разъяснения необходим приказ № 024 министра ВД по РД, который регламентирует постановку и снятие с учета. Он не является секретным, предназначен для служебного пользования, и в Верховном, и районных судах вполне может быть представлен.

“Текст его даже в соцсетях распространяется», — заметил адвокат.»

Представитель ответчика, как и на прошлом заседании, продолжал настаивать, что нет ни одного доказательства постановки Гасанова на учет именно начальником отдела полиции Советского района УМВД РФ, а ИЦ МВД по РД не привлечен в качестве ответчика. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.

Затем, отвечая на вопрос судьи, Рамазанов заявил, что начальник Советского райотдела полиции не ставил на учет А.Гасанова.

Адвокат Магомедов в ответ сослался на многочисленные свидетельства, которые показывают, что именно сотрудники отдела полиции Советского района приходили домой к Гасанову.

Поскольку ИЦ МВД по РД на запрос адвоката в октябре 2016 года ответил отказом предоставлять информацию, состоит ли Гасанов на профучете или нет, то Мурад Магомедов заявил ходатайство об истребовании от ИЦ в судебном порядке сведений о том, когда, кем и по каким основаниям истец был поставлен на учет и внесен в базы данных как религиозный экстремист. Арсен Гасанов поддержал это ходатайство.

Представитель отдела полиции снова заявил, что Советсткий отдел полиции не имеет никакого отношения к постановке Гасанова на профучет. У адвоката ответчика есть вопросы к ИЦ МВД по РД, но они тоже не имеет никакого отношения к отделу полиции. Адвокат получил ответ из ИЦ, и если он не удовлетворяет адвоката, то тот должен был бы задавать его представителю этого Центра, но его в суде нет. В связи со всем сказанным, в удовлетворении ходатайства он просил отказать.

Судья согласился с позицией представителя истца и ходатайство удовлетворил.

Затем суд приступил к допросу свидетелей. Представитель отдела полиции возражал против допроса Минаят Махмудовой, матери истца, и Артура Насановича Гасанова, его брата, поскольку они являются близкими родственниками. Адвокат М.Магомедов сослался на то, что закон не запрещает опрашивать близких родственников в качестве свидетелей. Они могут рассказать, как именно происходила постановка на учет, как нарушаются права истца. Защитник попросил удовлетворить ходатайство об их допросе и судья это сделал.

Артур Гасанов рассказал о том, как в феврале 2016 года полицейские задержали его брата, когда тот отвозил детей в школу. После проверки документов Арсена забрали в отдел полиции Советского района, где, продержав некоторое время, отпустили. Затем в один из дней, вечером, к ним домой пришли сотрудники полиции. Они не грубили, но спросили Арсена Гасанова, проверили его документы, опросили его о том, где он постоянно проживает, задавали другие вопросы. Почему и на каком основании они это делают, полицейские не стали отвечать.

Еще через несколько дней к ним домой пришел сотрудник полиции по имени Мурад Халаев. Поговорив с Арсеном, он ушел, но спустя некоторое время стал ему звонить, грубил, угрожал, требовал явиться в отдел полицию, чтобы сдать отпечатки пальцев и ДНК.

Однажды, по словам свидетеля, Халаев пришел с коллегами к нему домой в его отсутствие. Силовики требовали, чтобы Арсен пришел в райотдел, при этом вели себя грубо, кричали, чем напугали его детей.

Артур сообщил, что его брат никогда не был судим и никогда раньше не имел проблем с правоохранительными органами. Арсен отец шестерых детей, он постоянно работает и думает только о том, как прокормить свою семью.

Свидетель Минаят Махмудова, мать Арсена Гасанова, рассказала о том же, что и ее сын Артур, — о визитах полицейских, их расспросах о частной жизни Арсена. Кроме этого, она добавила, что полицейские пытались найти в школе детей Гасанова, спрашивали у учителей их адрес.

После окончания опроса свидетелей судья заявил, что пока не получен ответ из ИЦ МВД по РД, будет правильным перенести заседание.

Затем адвокат Магомедов зачитал заявление, которое Р.И.Рамазанова сделал во время судебного процесса по иску пресс-атташе мечети «Тангъим» Магомеда Магомедова о снятии его с профилактического учета

Рамазанов тогда сказал, что, согласно приказу № 757, решение о постановке на учет принимается начальником территориального отдела полиции на основании данных, предоставленных подчиненными. Адвокат добавил, что в настоящее время приказ № 757 утратил силу и вместо него действует приказ № 024 от 26.04.2016 года.

Мурад Магомедов заявил ходатайство об истребовании этого приказа, поскольку в нем отражен порядок постановки и снятия с профилактического учета.

»Если приказ секретный, то возникает вопрос о передаче его по подсудности в Верховный суд РД», — заключил М. Магомедов. Истец поддержал ходатайство.

Представитель МВД заявил, что приказ относится к «третьей форме секретности», не может быть представлен и просил отказать в удовлетворении ходатайства. Судья заявил, что сначала нужно получить и проверить информацию о секретности приказа и на следующем судебном заседании вернуться к ходатайству адвоката.

Следующее судебное заседание назначено на 22 марта.