Дагестан: суд отказал в иске Гасанову о снятии с профучета

28 марта 2017 года суд Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан завершил рассмотрение иска местного жителя Арсена Гасанова к отделу полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале и постановил отказать в его удовлетворении.

По мнению суда, доводы, приведенные А. Гасановым в иске к отделу полиции о принятии начальником райотдела решении о постановке на профучет не обоснованы и не подтверждены доказательствами, так как в суд не представлено это решение.

Заседание вел судья Эльдар Атаев. Интересы истца представлял работающий по соглашению с Правозащитным центром «Мемориал» Мурад Магомедов, со стороны ответчика — юрисконсульт УВД Махачкалы Р. Рамазанов.

ПЦ «Мемориал» сообщал о незаконной практике массовой постановки жителей Дагестана на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».

Арсен Гасанов по образованию художник-дизайнер, прописан в Москве, где работал раньше ювелиром. В настоящее время он вместе с семьей живет в Махачкале, консультирует по дизайну интерьера различные учреждения, занимается разработкой дизайна ресторанов и кафе.

* * *

В начале заседания судья Эльдар Атаев зачитал ответ начальника Информационного центра (ИЦ) МВД по Республике Дагестан Хадиса Хадисова, в котором сказано, что ИЦ МВД по РД не располагает сведениями о постановке на профилактический учет Арсена Гасанова. Этот ответ был приобщен к материалам дела.

Адвокат Мурад Магомедов напомнил об имеющемся у него ответе начальника отдела полиции по Советскому району, что Гасанов состоит на учете в данном отделе полиции. Ответ из Инфоцентра подтверждает незаконность его постановки на профучет, считает адвокат. Он попросил удовлетворить иск Гасанова в полном объеме.

Представитель ответчика Р. Рамазанов по-прежнему настаивал, что в ответе начальника отдела полиции М. Курбанова нет сведений о принятом решении и последующей постановке Гасанова на профучет в отделе полиции по Советскому району. Он опять напомнил присутствующим об отсутствии в ответе Курбанова предлога «в», что, по его мнению, никак не подтверждает факт постановки истца на учет именно в этом отделе полиции. Отвечая на вопрос судьи, Рамазанов заявил, что Гасанов не состоит на профучете.

Истец возразил: «Как понять ответ начальника, в котором четко написано — я состою на учете „по“ Советскому району, а также объяснить действия и угрозы в мой адрес со стороны сотрудников полиции этого отдела?»

Но Рамазанов продолжал до абсурда стоять на своем — по его мнению, «предлог „по“ в ответе следует понимать не иначе, как часть „характеристики отдела полиции — отдел полиции „по“ Советскому району“. В завершении он подчеркнул, что стороной истца не предоставлено никаких доказательств о принятом решении начальником полиции, на которое она ссылается.

Затем судья зачитал полученный Гасановым ответ начальника полиции от 10 ноября 2016 года: „По Вашему заявлению проведена проверка обоснованности постановки на профилактический учет. Вы состоите на профилактическом учете по категории „экстремист“ отдела полиции по Советскому району города Махачкалы, согласно статьи 3 и статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 144 ФЗ „О противодействию экстремизму и статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 года ФЗ закона о полиции“.

Суд перешел к исследованию письменных материалов дела. Ознакомились с копией заявления Гасанова в прокуратуру, и Советский РОВД о давлении со стороны полицейских; положительной характеристикой от соседей и ответом начальника полиции по Советскому району М.Курбанова на заявление Арсена Гасанова.

После этого вновь выступил адвокат Мурад Магомедов, убеждая присутствующих, что смысл ответа начальника полиции, в котором он сообщает о постановке Арсена Гасанова на профучет по категории „экстремист“ для всех очевиден, а заявление Рамазанова, что в нем отсутствует предлог „в“ и поэтому из этого документа не следует, что Гасанов состоит на учете — просто казуистика. „В таком случае, можно и к запятым придраться“, — отметил Магомедов. По его словам, это проблема не истца и его представителя, а того, кто составлял этот ответ.

В документе сказано, что Арсен Гасанов, согласно Федеральному закону, состоит на профучете. Кроме того, он просил снять его с учета, и Курбанов заявляет, что доводы Гасанова не нашли подтверждения и оснований для его снятия с профучета нет. То есть, Гасанов на профучете стоит.

Может ли отсутствие предлога в ответе значить обратное? „Ну, это просто смешно!“, — обратился к судье адвокат.

Представитель ответчика не согласился с адвокатом и продолжал настаивать на своем.

Затем суд исследовал ответ начальника ИЦ МВД по РД Хадисова.

По мнению Рамазанова, ответ Хадисова подтверждает отсутствие сведений о постановке на учет Гасанова, и того, что решение об этом начальник отдела полиции по Советскому району не выносил.

Мурад Магомедов поинтересовался у Рамазанова, признает ли он, что Гасанов не стоит на профучете в отделе полиции по Советскому району города Махачкалы. Рамазанов ответил, что никакими сведениями о постановке на учет Гасанова по категории „экстремист“ его ведомство не владеет.

Затем адвокат Магомедов сообщил, что ранее принимал участие в подобных процессах о постановке и снятии с профучета в Верховном суде и у него есть ответ по запросу судьи от министра внутренних дел Республики Дагестан. В нем он четко говорит, что все приказы, которые регулируют постановку на профучет отменены в связи с истечением срока давности и“…постановка на профилактический учет по категории „экстремист“ МВД РД не ведется».

Затем суд перешел к прениям сторон.

Магомедов напомнил, что суду были представлены: ответ начальника отдела полиции по Советскому району Курбанова на заявление Гасанова, данные соседями характеристики Гасанова, сведения о вызовах его в отдел полиции, о том, что истцом соблюдены все сроки обращения в суд. Полученный ответ из Инфоцентра подтверждает незаконность постановки на учет Гасанова райотделом полиции. Это же, по мнению адвоката, следует из ответа министра ВД РД, что такой учет вообще не ведется.

Адвокат Мурад Магомедов попросил судью обратить на это внимание.

Кроме того, добавил Магомедов, сторона ответчика не предъявила доказательства законности постановки на учет Гасанова.

После этого выступил истец. Он напомнил, как силовики ему угрожали по телефону, требовали прийти в отдел полиции, оказывали психологическое давление. «Я уверен, что состою на учете, а из-за отсутствия буквы „в“ в ответе, мне пытаются доказать что я там не состою. А куда мне теперь обращаться? Если суд не поставит точку, я не знаю, на кого жаловаться».

Рамазанов, высказывая свое несогласие, заявил, что ИЦ МВД по РД опровергает сведения, данные в ответе начальника отдела полиции по Советскому району. Никакого учета в отношении Гасанова не ведется, ИЦ этими сведениями не владеет. Рамазанов назвал все доводы о доставлении и последующей постановке Гасанова на профучет выдуманными (в зале раздался смех) и попросил отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес решение отказать в удовлетворении административного иска Гасанова.

Суд обосновал свое решение тем, что доводы, приведенные А. Гасановым в иске к отделу полиции о принятии начальником райотдела решении о постановке на профучет не обоснованы и не подтверждены доказательствами, так как в суд не представлено это решение. Адвокат Мурад Магомедов намерен обжаловать это решение суда.