Дагестан: «Сколько патронов должно достаться прокурору?»

Адвокат Ринат Гамидов направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении пресс-атташе мечети «Тангъим» Магомеда Магомедова в связи с отсутствием состава преступления. Он отметил многочисленные противоречия и нарушения в материалах дела, приведя в качестве примера произвольное и необъяснимое изменение на разных этапах следствия числа изъятых у обвиняемого патронов.

Напомним, что официальному представителю по связям с общественностью (пресс-атташе) мечети «Тангъим» на ул. Генерала Омарова (бывшая ул. Венгерских бойцов) Махачкалы Магомеду Магомедову было предъявлено обвинение в хранении оружия, боеприпасов и наркотиков. Он не признает своей вины и заявляет, что запрещенные предметы ему подбросили. Также он утверждает, что после незаконного задержания, которое напоминало похищение, силовики избивали его, требуя признаться в хранении всего, что «обнаружат» у него во время досмотра. Позднее его отвезли в неизвестное место, где снова избили.

28 декабря 2016 года представители стороны защиты получили для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомившись с материалами дела, Ринат Гамидов, адвокат М. В. Магомедова в тот же день обратился к следователю отдела № 1 СУ Управления МВД России по г. Махачкала К.М. Чочакову, который ведет предварительное расследование, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М. В. Магомедова составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению стороны защиты, «доказательства», представленные следствием, являются набором документов, многие из которых не относятся к сути предъявленного М. В. Магомедову обвинения. Их неконкретность и противоречивость, по мнению стороны защиты, свидетельствует об отсутствии у следствия доказательств вины М.В. Магомедова в инкриминируемых деяниях и вообще совершения им каких-либо противоправных действий. Подробно сторона защиты останавливается только на одном из многочисленных противоречий в материалах дела.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного уголовного розыска С. А. Кельбиханова от 11 мая 2016 г., у задержанного М.В.Магомедова изъято 28 патронов. Согласно справке об исследовании от 12 апреля 2016 г.. (опечатка в справке, правильно 12 мая 2016 г. — прим. ПЦ «Мемориал»), на экспертизу было представлено 16 патронов калибра 5.45 и 12 патронов калибра 7.62. Экспертом были произведены по три выстрела каждым типом патронов.

После этого следователем А. Г. Абдулазизовым назначается баллистическая экспертиза, из сопроводительного письма следует, что на нее направлено 25 патронов, а в заключении эксперта от 8 июня 2016 г. сказано, что на экспертизу поступила упаковка с 28 патронами. Экспертом вновь было отстреляно по три патрона. При этом из протокола осмотра предметов следует, что из полиэтиленового пакета изъято 16 патронов — 10 патронов 5.45 и 6 патронов 7.62, но там же далее указано, что следователь осматривает отдельно 10 и 12 патронов, всего 22 патрона.

Исходя из вышеизложенного, адвокат несколько иронично интересуется:

1. »Откуда у следователя Абдулазизова А.Г. оказалось 25 патронов?

2. Откуда у эксперта оказалось 28 патронов?

3. Сколько патронов должно быть у должностных лиц на каждом из этапов расследования уголовного дела?

4. Сколько патронов должно достаться прокурору?»

Адвокат Р.Гамидов отмечает, что изложенное им необъяснимое изменение числа патронов на разных этапах следствия — отнюдь не единственное нарушение, обнаруженное им в материалах дела.

На основании изложенного адвокат просит прекратить уголовное преследование М. В. Магомедова в связи с отсутствием состава преступления. В удовлетворении ходатайства следователь Чочаков отказал.

* * *

10 февраля 2017 г. материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступили в прокуратуру Советского района Махачкалы. В результате проверки полученных материалов заместитель прокурора района К. О. Алиев пришел к выводу, что «уголовное дело расследовалось поверхностно, без установления всех обстоятельств совершенных преступлений, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства».

Так, из протоколоа личного досмотра М.Магомедова следует, что изъятые патроны, граната с запалом и пистолет кустарного производства находились в кожаной наплечной сумке. Однако сама эта сумка не была изъята при досмотре, не осмотрена и вещественным доказательством не признана.

К делу приобщены ордера адвокатов, с которыми родственники М. В. Магомедова заключили соглашения: 12 мая 2016 года — Ш. Магомедова, А. Рамазанова, а 20 мая — Р.Гамидова. Но все последующие следственные действия проведены лишь с участием адвоката Р.Гамидова. Проведение следственных действий без участия прочих адвокатов является нарушение права обювиняемого на защиту.

В протоколе допроса обвиняемого М. В. Магомедова указано, что он работает журналистом в газете «Новое дело», но в обвинительном заключении говорится, что М. В. Магомедов не работает и характеристика с места работы не запрошена.

В обвинительном заключении сказано, что М.В, Магомедов женат и у него трое несовершеннолетних детей, однако наличие детей документами не подтверждено и не приведено в качестве смягчающего наказание обстоятельства не указано.

Приложенные к материалам дела копии документов надлежащим образом не заверены, протокол уведомления об окончании следственных действий заполнен следователем не до конца, а материлы дела передавались для ознакомления обвиняему и защитникам в неподшитом и непронумерованном виде, вещественные доказательства им не предъявлялись.

20 февраля дело было возвращено прокурором для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

7 марта 2017 г. районный суд Советского района г. Махачкалы решал вопрос об избрании меры пресечения в отношении М.Магомедова. Следователь Крымсултан Чочаков заявил ходатайство о продлении срока домашнего ареста обвиняемому М. В. Магомедову. Он отметил, что расследование завершено, а в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. уголовное дело, по которому в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, должно быть направлено в прокуратуру для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения не позднее, чем за 24 дня до истечения срока действия меры пресечения. Таким образом, есть необходимость в продлении срока домашнего ареста на один месяц, до 12 апреля 2017 года. В течение этого времени предполагается снова ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, а затем повторно направить их прокурору Советского района г. Махачкалы для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Прокурор Исматула Исматулаев поддержал ходатайство. Обвиняемый и его адвокат Шамиль Исаев оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судья Мурад Тажидинович Гюльмагомедов удовлетворил ходатайство следователя и продлил М. В. Магомедову срок домашнего ареста до 12 апреля 2017 года.